Krönika

Dilsa Demirbag-Sten Journalist och författare
skicka e-post rss

Ledarsidor i mörkblå åsiktskorridor

20 januari, 2016

Nu är 2016 här och det är inte en dag för sent att sluta tala om nya medier som nya. Eller om de traditionstyngda publicistiska företagen som ”gammelmedier”.

För det är inte minst hos de gamla pappersdrakarna som de innovativa digitala satsningarna sker och morgondagens journalistik föds.

Upplagorna sjunker, prenumeranterna blir färre och medieägarna är missnöjda med vinstmarginalerna. Men; antalet användare av de traditionella medierna torde aldrig ha varit fler och de stora tidningarnas publicistiska makt är fortfarande stor. Om än inte lika stor som på den tiden då de förfogade över tryckpressarna och ägde det offentliga samtalet.

Nya plattformar skapar nya uttrycksmöjligheter, och öppnar för att släppa in fler i samtalen. Den digitala hyllan är som bekant oändlig. Det är en fröjd att leva i dagens medielandskap. Det vill säga så länge man inte bor i Turkiet, Ryssland, Kina eller i någon annan diktatur.

2015 blev som bekant ett förfärligt år för alla som tror på demokrati, yttrandefrihet och mänsklig värdighet. Inget tyder på att 2016 kommer att bli så mycket bättre. Och den obehagliga tsunamin som heter Förtryck tycks forsa åt alla håll, även i riktning mot oss. Ungern är en europeisk skam, Polen snart likaså.

Frågan är vart Sverige är på väg. Med ett SD i en framtida regering och ett högaggressivt SDU känner jag mig inte trygg.

I dessa obehagliga tider behöver vi den fria pressen och journalisterna mer än någonsin. Detta för att berätta, granska, berätta och granska. Samtala med användarna. Förklara sammanhangen vi inte visste fanns och kunskap vi inte hade hittat själva.

Detta har de svenska nyhetsredaktionerna gjort och gör. Trots ständigt nya besparingsprogram, nedskärningar och sämre möjligheter att göra ett grundligt jobb.

Men det finns en sektion som i vissa tidningar inte hänger med i utvecklingen, som går bakåt i stället för framåt – ledarsidorna.

Frågan kommer allt oftare – vad håller de på med? Mycket bröd och skådespel åt SD-folket blir det. Men inte så mycket mer. Mest besviken är jag på somliga av de liberala ledarsidorna.

Det är som om Expressens, Svenska Dagbladets och Göteborgs-Postens ledarskribenter tror att världen slutar vid Sveriges gränser. Att inget har hänt i till exempel Syrien och Turkiet.

Medan utrikeskorrar som Terese Cristiansson, Samir Abu Eid, Nathan Shachar, Cecilia Uddén, Magnus Falkehed håller oss uppdaterade och hjälper oss att förstå (och från och till riskerar sina liv för att göra det) ägnar sig vissa – tyvärr ganska många – liberala ledarskribenter  åt att något monomant skriva samma texter om och om igen. Signalorden är ständigt desamma: vänstern och massinvandringen. Allt är vänsterns och massinvandringens fel.

Medan krig pågår, människor flyr. Går under.

Sverige är tack och lov ännu inte Ungern eller Polen. Dagens Nyheter och Sydsvenskan och flera regionala tidningar håller fanan högt. Men för exempelvis Expressen och GP är beteckningen liberal allt mindre trovärdig. I bästa fall har dessa tidningars ledarsidor trillat in i den mörkblå åsiktskorridoren, den där fördomsfulla och intoleranta vädrar morgonluft.

Visst ska vi vara glada att vi har medieägare som inte kletar med fingrarna i syltburken. Men när det kommer till ledarsidorna har ägarna ett ansvar för den ideologiska riktningen. En sak är säker – vi lever i en orolig tid och historia skrivs i dag. Liberaler eftersträvar öppenhet och kunskapstörst. Det behöver vi se mer av från ledarsidorna.

Kommentarer

Det finns 4 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Erik Karlsson tors, 2016-01-21 11:32

Analysen vilar på helt felaktigt underlag. Enligt Andreas Ericssons genomgång:

I gp används ordet massinvandring sex gånger under 2015. ingen gång på ledarsidan.

Expressen använder ordet massinvandring(en) tio gånger under 2015. ingen gång på ledarsidan.

SvD använder order 16 gånger under 2015. och det används faktiskt två gånger på ledarsidan. En gång när jimmie åkesson citeras, den andra gången i en op-ed av the spectators chefredaktör. ordet är alltså översatt från engelskans mass migration.

Är det den här kvaliteten ni vill ha på era analyser?

Inlagt av Wilhelm fre, 2016-01-22 10:29

Dilsademirbag-Sten (DS) för fram rätt märkliga idéer och påståenden. Liberala ledarsidor anklagas för att maniskt kritisera invandring och därmed gå SD:s ärenden. En ledarsidas uppgift är bl a att kommentera verkligheten och Sverige har den senaste tiden haft en extrem invandring och ledande politiker, inkl från MP, har varnat för en systemkollaps. Det skulle vara extremt inkompetent för en ledarredaktion att inte kommentera och diskutera detta. Ledarredaktörer måste kunna prata om verkligheten, även om denna är obehaglig. Om inte problem kan diskuteras blir det svårt att lösa dem. Sen är frågan hur invandring diskuteras. En ledarsida befinner sig inte i ett vakuum, utan vad som skrivs behöver ses i ljuset av andra ledarsidor och media i stort. Det är ett relativt nytt fenomen att mainstream-media diskuterar problem med invandring och kulturella skillnader. En sökning på ”invandring” på DN.se ger över 3000 träffar. En massiv majoritet av DN:s material, både redaktionellt och från ledare, intar en positiv eller i alla fall okritisk hållning till en omfattande invandring. På senare tid har andra ledare än DN börjat presentera andra bilder med koppling till invandring än den som DN, SVT/SR och Aftonbladet generellt sett framhåller. Det är helt riktigt att det förhåller sig så; debatt är beroende av motsatta ståndpunkter. DS verkar dock inte vilja ha en debatt. Hon anser att ägaren till SvD och Expressen ska ta ledarsidorna i ”örat”, uppenbarligen för att hon anser att de har ”fel” åsikter. Det är ett oerhört farlig idé. Den pressfrihet som finns i Sverige kan inte göras beroende av vem som råkar äga en tidning vid ett viss tillfälle. Eftersom det inte går att påverka vilken politisk uppfattning en medieägare har ska vi vara glada att ägarna inte lägger sig i. Vid tvekan om denna princip, fundera över vad som händer om SD eller en förmögen SD anhängare skulle köpa in sig i mediebranschen. Ska då ägaren får styra innehållet? DS har nog inte tänkt igenom detta.

Inlagt av Willy Lindqvist fre, 2016-01-22 14:02

Men har inte folken i Ungern och Polen i demokratisk ordning röstat fram de regeringar de har? Skribenter som förr varit kloka förkastar nu resultatet av demokratiska val. Gäller det också om framtida val i Sverige inte faller dem på läppen? SD-nojan tycks angripa alltfler.

Inlagt av Lisa Meyler mån, 2016-02-08 11:18

Hitler fick också till en början makt genom demokratiska val. Att kalla fullt legitim rädsla och oro för att makt ska tillfalla ett parti med rakt nedstigande rötter till nazismen, som fortfarande demonstrerar hand i hand med rena nazister och är rörande överens med dem, för "sd-noja" är minst sagt obegripligt och extremt missriktat.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Journalisten-podden

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies