Pressetiska systemet fungerar
Det var ett väntat beslut av PON. Expressen kunde inte fällas för sina artiklar om Jan Guillou och hans samröre med KGB.Slutsatsen borde vara enkel, det pressetiska systemet har fungerat som det ska.
I beslutet läggs stor vikt vid att Jan Guillou fått omfattande utrymme för att komma till tals och att artiklarna i huvudsak var korrekta.
PO Yrsa Stenius ville fälla Expressen. Hon menade till exempel att agent i samband med KGB, Sovjet och underrättelsetjänst snarast för tanken till synonymen spion än till synonymerna ombud och representant.
Hon menade att löpsedeln, förstasidan och artiklarna den 24 oktober andades anklagelser om att Jan Guillou hade ett förflutet som rysk spion.
Expressen har genom Thomas Mattsson hela tiden hävdat att tidningen aldrig påstått att Jan Guillou varit spion, däremot att han var agent, som mot betalning arbetat för KGB.
PON ger i sitt beslut inga klara besked om just denna debatterade fråga. Nämnden konstaterar: "innehållet i löpsedlarna och artiklarna (kan) sammantaget möjligen ha lett läsarnas tankar till spionverksamhet.”
Men för PON hade det ingen betydelse för beslutet. I stället handlade det om korrektheten i artiklarna och om Jan Guillou fått tillräckligt utrymme för att komma till tals.
Svaret på båda frågorna var ja.
Att PON inte följer POs linje är helt normalt för det pressetiska systemet. Att i det läget, som Expressen gör, kräva Yrsa Stenius avgång är helt malplacé.
Thomas Mattsson borde i stället glädjas åt att ha friats.
PON fattade ett självständigt beslut, precis som det ska vara.
