Maskade allt utan stöd i lagen
Havs- och Vattenmyndigheten har belagt en skyddad källas mejl med sekretess, utan att kunna hänvisa till sekretesslagen. Myndigheten anser att meddelarfriheten och källskyddet riskerar att sättas ur spel. Beslutet har överklagats till kammarrätten.
Journalisten berättade förra veckan om ett komplicerat fall på Havs- och Vattenmyndigheten där andra och tredje kapitlen i Tryckfrihetsförordningen föreföll hamna i konflikt.
För två veckor sedan lämnade en privatperson ett anonymt tips via mejl till redaktionen på Hav & Vatten, som är en periodisk tidskrift som ägs och ges ut av Havs- och Vattenmyndigheten. Personen krävde anonymitet och hävdade källskydd. Redaktören svarade efter ett par dagar på mejlet och bekräftade att personen omfattades av källskyddet, enligt Tryckfrihetsförordningens tredje kapitel.
En tredje person begärde senare samma dag ut redaktionens mejllogg som allmän handling via diariet på myndigheten. It-avdelningen på myndigheten tog fram loggen som sedan lämnades ut via diariet, i enlighet med offentlighetsprincipen i Tryckfrihetsförordningens andra kapitel. Redaktionen var inte inblandad i utlämnandet.
I mejlloggen framgick källans namn, epostadress samt ämnesraden där det stod vad tipset rörde. Källskyddet blev därmed röjt och källan valde att JK-anmäla grundlagsbrottet.
Den skyddade källan uppger för Journalisten att det handlar om ett test av myndigheten.
– Vi ville se om meddelarfriheten skulle respekteras i praktiken. Kan myndigheterna inte skydda meddelare till sina tidningar krävs det ju en ny lag, uppger källan.
Nu har en fjärde person begärt ut själva tipsmejlet samt det svarsmejl som redaktören skickat till källan, som allmän handling hos myndigheten.
Myndigheten anser att tipset som skickades till redaktionens epost inte är en allmän handling enligt Tryckfrihetsförordningen.
(2 kap. 11 §2 TF: ”Som allmän handling anses ej […] meddelande eller annan handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för offentliggörande i periodisk skrift som utgives genom myndigheten.”)
Däremot är svarsmejlet från redaktören till källan allmän handling. Myndigheten har därför beslutat att det ska lämnas ut. Problemet är att svarsmejlet innehåller originalmejlet, med källans namn, epostadress samt hela tipset. Myndigheten har beslutat att maska varje ord i det bilagda tipsmejlet och hävdar att de uppgifterna inte kan betraktas som offentliga:
”Att e-posten med tipset är bilagd redaktionens svar till personen som skickat tipset, innebär inte att den därmed skulle bli en allmän handling. Detta skulle i så fall innebära att både meddelarfriheten och källskyddet sätts ur spel”, skriver Havs- och Vattenmyndigheten i beslutet.
Eftersom meddelarfriheten inte regleras i offentlighets- och sekretesslagstiftningen motiverar myndigheten beslutet utan hänvisning till sekretesslagen, vilket normalt krävs för att få maska en uppgift. I stället motiverar myndigheten beslutet med att om uppgifterna inte maskats skulle redaktionen göra sig skyldig till brott mot tystnadsplikten i Tryckfrihetsförordningen.
Personen har på måndagen överklagat myndighetens beslut till kammarrätten i Göteborg. I sitt överklagande vänder sig personen mot resonemanget att bara en del av epostmeddelandet skulle vara allmän handling.
Personen anser att tystnadsplikten bara gäller redaktionen, inte hela myndigheten. ”Att myndighetstjänstemän skulle kunna bryta mot bestämmelser om tystnadsplikt och således begå brott, är egalt, i och med att 2 TF övertrumfar brottsbalken”, skriver personen i överklagandet.
Personen anser att det handlar om en ”lucka i lagen” som gjort att källskyddet röjts genom offentlighetsprincipen, och att lagen måste skrivas om.
