Researchgruppen: ”Förvånande resultat”

31 januari, 2014

Researchgruppen fick ut ekonomiska uppgifter om de personer som kommenterar mest på så kallade hatsajter, och resultatet är förvånande, uppger Researchgruppen. Samtidigt pågår ett tillsynsärende mot företaget som lämnade ut uppgifterna till gruppen.

Som Journalisten berättade tidigare veckan har flera privatpersoner anmält till Datainspektionen att ett kreditupplysningsföretag har lämnat ut kreditupplysningar till en förening som drivs av den journalistiska Researchgruppen.

Researchgruppen avslöjade tidigare tillsammans med Expressen vilka som står bakom kommentarerna på Sveriges största hatsajter.

Martin Fredriksson på Researchgruppen förklarar i ett mejl till Journalisten bakgrunden till den fortsatta granskningen av personerna:

”Vi ville göra en statistisk genomgång på de som kommenterar allra mest, eftersom det har varit mycket spekulerande om detta tidigare. Nu vet vi hur det ser ut och vi kommer att använda det materialet i kommande artiklar och utbildningar. Vi blev själva förvånade när vi gjorde en jämförelse med inkomststatistiken för befolkningen i stort.”

Utlämnandet av kreditupplysningar har lett till en storm på flera av de aktuella sajterna. Även Journalisten har fått kontakt med flera upprörda personer efter den lilla artikel som publicerades på Journalisten.se i onsdags.

Har ni fått några reaktioner?
”Vi har fått ta en del epost och arga telefonsamtal. Vi har uppmanat dem som tycker att vi gjort oss skyldiga till lagbrott att polisanmäla det, men också lyckats få en del intervjutillfällen ur det”, svarar Martin Fredriksson per mejl.

Kommentarer

Det finns 2 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Mark fre, 2014-01-31 14:43
Och vad anser tidningen Journalisten om olagliga metoder som Seppuku Media använder sig av? Ändamålet helgar medlen?
Inlagt av Vill inte vara ... lör, 2014-02-01 10:11
Fråga 1: Hur kan en förening utan F-skattsedel begära 406 kreditupplysningar utan att företaget de frågar ens bryr sig om att fråga vem som frågar och varför? Vad jag har hört så har ingen av de 406 någon "affärsförbindelse" med Seppukku. Fråga 2: Hur kan en förening beviljas utgivningsbevis hursomhelst och därmed slippa PUL? Fråga 3: Hur han det finnas ett undantag i PUL så att insamling av personuppgifter är ok i "konstnärligt syfte"? Fråga 4: Om det nu kommer fram att utlämnandet av utdragen är ett brott, kommer då "staten" gå in och ta bort att sökningarna gjorts? Om inte, kommer det alltid finnas en markering i listan på företag som omfrågat om person X. Denna person kan då lika gärna ha på sig en tröja med "Näthatare" på när han skall gå till banken eller söker jobb. 5: Tänk om detta varit en förening/ gruppering på "högerkanten". Hade det då varit tyst i "normalmedia"? 6: Hur vet de 406 att Researchgruppen INTE kommer skicka ut en "dödslista" till alla företag i Sverige. "Dessa 406 är näthatare, vi vet vart de jobbar. Sparka dem annars skriver vi i Expressen". Eller varför inte en karta "Här jobbar alla näthatare, Se listan län för län". Det finns redan en "dödslista" i registret med kreditupplysningar. Om det går att söka på "sökande företag" så är listan klar på två minuter. 7: Om det kommer fram att hela "informationsinsamlingen" är olaglig och skall förstöras, hur skall "staten" säkerställa att informationen ändå inte läcker ut? Som en sista "dödsryckning" kan ju föreningen lägga ut listan på Facebook eller vartsomhelst. Straffet för att "olovligen distribuera olovligen insamlat material", eller vad man nu skulle kunna kalla det, är ju inte på långa vägar i paritet med den sociala stigmatisering och isolering de 406 kommer utsättas för om listan kommer ut. 8: Varför finns det inte något intresse från "media" att följa upp det enorma säkerhetshål som fanns i Disqus"? Det var ju inte bara "näthatare" som använde systemet. Säg att en person skrev några kommentarer på Avpixlat, "könsbytessidan", "våld i nära relationer-sidan", "könssjukdomssidan" och andra sidor som är "pinsamma". Om listan med signatur X är person Y är det inte svårt att upptäcka saker som "jaha, chefen för konkurrerande företaget leker med blöjor, det läcker vi till leverantören". Det finns vissa samband med IB-affären och vad Researchgruppen håller på med. De samlar in folks ÅSIKTER och dömer dem efter det samtidigt som "efterverkningarna" kan sitta i en livstid. T.ex. snickaren som inte fick jobb för att han parkerade sin bil på fel plats vid fel tillfälle.

Journalisten TV

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies