EMU-debattörer: Vem blåste vem?
I Expressen den 30 augusti står det att läsa att ”SVT blåste tittarna”. Under denna feta och hysteriska rubrik hängs vi ut som bluffare. Det är i första hand vi fyra som hängs ut – inte SVT. Det är en intressant infallsvinkel. Det är inte allt för långsökt att tro att tidningen har ett egenintresse i att smutskasta Nej-sidan.
I Expressen den 30 augusti står det att läsa att ”SVT blåste tittarna”. Under denna feta och hysteriska rubrik hängs vi ut som bluffare. Det är i första hand vi fyra som hängs ut – inte SVT. Det är en intressant infallsvinkel. Det är inte allt för långsökt att tro att tidningen har ett egenintresse i att smutskasta Nej-sidan.
Expressen har tagit reda på ”sanningen”: Nabila Abdul Fattah är egentligen inte musiker utan ”Aktiv i Revolutionär kommunistisk ungdom”, Ana Rubin är inte i första hand elevassistent utan ”sitter i styrelsen för Kommunalare mot EMU”, Jan Weisenberg häcklas för att titulerat sig själv truckförare när han enligt ”sanningen” är EU-ansvarig för Ung vänster i Göteborg, Hanna Löfqvist har täckmanteln Tankesmedjan Lacrimosa men ”sanningen” är att hon är aktiv i Feminister mot EMU.
bryt
Vi får hjälpa Per Wendel lite på traven och dels reda ut rena faktafel, dels påpeka ett par relevanta saker i ett sammanhang som det här.
* 1. Nabila Abdul Fattah är inte – och har inte varit aktiv i Revolutionär kommunistisk ungdom. Nabila har aktivt arbetat för att inte bli förknippad med någon politisk organisation helt enkelt för att hon vill känna sig fri att samarbeta med alla som hon tycker är bra, oavsett politisk tillhörighet.
* 2. Jan Weissenberg är inte EU-ansvarig för Ung vänster i Göteborg.
* 3. Ana Rubin är inte kontaktperson för Ung vänster i Göteborg.
Jan Weissenberg och Ana Rubin arbetar däremot fackligt. Det kommer väl knappast som en överraskning att fackligt aktiva oftare är vänster än höger. I en borgerlig hegemoni kan det verka stötande men är högst rationellt ur ett arbetarklassperspektiv. Truckförare och elevassistenter har allt att vinna på att organisera sig kollektivt, i likhet med alla arbetare.
* 4. Hanna Löfqvist ingår i den feministiska tankesmedjan Lacrimosa. Ur ett radikalt feministiskt perspektiv är det en självklarhet att arbeta mot EMU som projekt eftersom det är kvinnorna som förlorar på ett medlemskap. Just därför har Lacrimosa initierat kampanjen Feminister mot EMU.
Lacrimosa och feminister mot EMU är inte två väsensskilda ting, utan samma sida på samma mynt. En person från tankesmedjan Timbro hade knappast anklagats för ”falsk varudeklaration”.
bryt
Den uppmärksamme tittaren kunde se – både på Ana Rubin och Hanna Löfqvist– knappar som visade deras engagemang: Ana Rubin hade knappen ”Kommunalare mot EMU”, Hanna Löfqvist hade ”Feminist mot EMU”. I Hanna Löfqvists fall var hon där i egenskap av feminist mot EMU, som skulle duellera mot en feminist för EMU.
Feministen för EMU kom från Göteborgs-Postens ledarsida. För allas kännedom kan vi passa på att påpeka att Göteborgs-Posten är en borgerlig tidning, som i det här sammanhanget representerades av feministen för EMU. Det framgick inte i Per Wendels artikel.
Inte heller framgick det att Grön Euro och svenskt näringsliv var representerade av ”vanliga” ungdomar. Det rörde sig bland annat om en miljöaktivist. Vars organisation är sponsrad med pengar från Ja-sidans feta plånbok.
Att de programansvariga vaskat fram ungdomar med en åsikt och ett engagemang kan ju inte anses chockerande. Inte heller att dessa ungdomar visar sig vara engagerade och drivna (på riktigt!), annars hade vi ju inte varit där. Och det är knappast enbart SVT som försöker få fram debattdeltagare som kan argumentera för sin ståndpunkt.
bryt
Borgerlig press måste följaktligen mena att ”vanliga ungdomar” bör vara politiskt ointresserade eller oinsatta ungdomar. Vi förstår varför. Ja-sidan, med sina bristande argument, behöver sådana, eftersom de ställer bekväma frågor som lättare kan snackas bort med floskler. Men en truckförare, en elevassistent, en musiker och en teaterproducent med välgrundade åsikter är ett problem, då de kämpar för sin sak med väl underbyggda fakta.
Vi skulle även vilja peka på en del etiska övertramp i denna 25-öres-granskning. Om ett fel har begåtts bör det rimligtvis inte vara debattdeltagare som hängs ut på bild utan de ansvariga. I det här fallet SVTs ledning.
När det gäller namn, politisk tillhörighet etcetera kunde det varit klädsamt att höra med de inblandade för att kolla upp fakta innan tryck. Men det orkade uppenbarligen inte Per Wendel. Vi kan till slut konstatera att Per Wendel inte lär få Stora journalistpriset för detta ”avslöjande”. Det är enbart ett patetiskt försök att hjälpa ja-sidan med undermålig journalistisk.
bryt bryt
SVAR:
Det är inte de ungdomar som deltog i programmet som ”hängs ut som bluffmakare”. Detta framgår också med all tydlighet av rubriken ”SVT blåste TV-tittarna”. Givetvis har de fyra undertecknarna av insändaren rätt att delta i EMU-debatten. Oberoende av vilken partitillhörighet de har.
Men i en politisk debatt i statstelevisionen är det ett anständighetskrav att programledningen talar om att debattdeltagarna i högsta grad är politiskt aktiva, inte försöka dölja detta. Ana Rubin var fram till januari ombudsman för vänsterpartiets ungdomsförbund. Jan Weisenberg har suttit i både ungdomsförbundets och partiets distriktsstyrelse. Hanna Löfqvist är aktiv i EMU-debatten på vänstersidan.
Nabila Abdul Fattah deltar i möten arrangerade av Revolutionär kommunistisk ungdom, som också producerar hennes första skiva. Inte ett ord från SVT om detta i programmet.
I stället gavs sken av att detta var en representativ samling ungdomar. Vilket det tyvärr inte var. Felet är inte ungdomarnas. Det är SVTs.
