Jolin Boldt & Nuri Kino: Vad vet DN om Sevo?
Milan Sevo som gangsterkung och gudfader – existerar han, eller är han en mediekonstruktion? Frågan uppstår när man granskar Dagens Nyheters rapportering om ”gangsterkriget i Stockholm”. Bilden DN ger är att de yrkeskriminella i Stockholm har delats i två läger som kämpar om makten, och att Milan Sevo är centralgestalt i maktkampen. Men hur ser grunden ut för DNs påstående?
Milan Sevo som gangsterkung och gudfader – existerar han, eller är han en mediekonstruktion? Frågan uppstår när man granskar Dagens Nyheters rapportering om ”gangsterkriget i Stockholm”. Bilden DN ger är att de yrkeskriminella i Stockholm har delats i två läger som kämpar om makten, och att Milan Sevo är centralgestalt i maktkampen.
Men hur ser grunden ut för DNs påstående?
I juni 2002 blir sverigejugoslaven Milan Sevo ”den jugoslaviske gangsterledaren” med hela svenska folket. Dagens Nyheter publicerar då en helsida om Stockholms gangsterkrig. Det är första gången Sevo nämns vid namn. Anledningen är att DN antar att Sevo samma dag kommer att åtalas för mordet på en man i Tumba den 21/11 2001.
När Dagens Nyheter skriver om Sevo har han nyligen dömts till två års fängelse för penninghäleri. En dom som överklagas och kommer att rivas upp av hovrätten i september 2003.
Åtalet för medhjälp till mord håller inte heller. Två veckor senare släpps Sevo ur häktet, och han frias den 3/7.
Artiklarna, tre stycken upptar en helsida i tidningen, med överrubriken ”Gangsterkriget i Stockholm”. Överingressen säger: ”När Milan Sevo greps i mars avstannade gangsterkriget i Stockholm.”
DN listar fyra mord och mordförsök perioden november 2001-januari 2002. Hur dessa brott skulle vara kopplade till varandra redovisas inte. Det första brottet är ett mordförsök – på Milan Sevo. Det andra brottet är det mord i Tumba som Sevo senare åtalas – och frikänns – för.
I de tre artiklarna använder DN bland annat följande uttryck om Milan Sevo: den jugoslaviske gangsterledaren, har tillhört maffialiknande strukturer, koppling till mångmiljonsvindel, biltjuv, värsting, fruktad ligaledare, profil i krogsvängen (dörrvakt, kock, den som mosar ansiktet på andra kroggäster), tränad i vapen- och sprängämneshantering (dvs har gjort lumpen, vår anm.), skilsmässobarn, fruktat namn, vän med ledaren för Hell’s Angels.
Går det att föreställa sig att en läsare efter att ha läst dessa staplade epitet kan tro att Milan Sevo senare skulle frias?
Åsikter inom poliskåren
Vilka källor använder då Dagens Nyheter? I huvudartikeln talar journalisten om ”DNs källor”. Artikeln beskriver åsikter inom poliskåren, men ger inte några namn. Den enda som nämns med namn är Sevos advokat Thomas Martinson, som säger att Sevo förnekar inblandning i mordet.
I den andra artikeln, om Sevos bakgrund skriver Dagens Nyheter att andra tidningar kallat honom ”Örnligans ledare”, ”gangsterkung”och ”gudfader”. Ingen annan tidning har dock tidigare nämnt Milan Sevo vid namn. Och Sevo har Dagens Nyheter, enligt honom själv, aldrig bemödat sig om att prata med.
Vidare citeras kriminalvårdens och Huddinge socialförvaltnings (rimligtvis sekretessbelagda?) utredningar. Bland annat trycks Sevos mors uttalanden i ett samtal med en socialsekreterare, ett samtal som förts i förtroende nästan tjugo år tidigare? Modern talar om sin oro för att den då 17-årige sonen inte har någon lust att jobba – knappast något scoop, och ett starkt intrång i familjens integritet. Ser DN några pressetiska problem med den sortens publicering?
Vad gäller DNs påstående att Sevo på 90-talet blir ”Stockholms gangsterkung” är källorna ”enligt polisen”, ”polisens spanare” och ”enligt flera källor”. Finns några konkreta belägg? DN skriver: ”Till skillnad från andra medlemmar fälls Sevo aldrig för något av de många väpnade rån som ligan tros ha begått.” Med andra ord har han aldrig fällts för dessa brott – som ligan kanske begått.
Den tredje artikeln handlar om krogen Q-lounge, som ägs av Milan Sevos hustru. DN talar här med en namngiven tjänsteman på länsstyrelsen som säger att det är uppenbart att Sevo står bakom krogen och att det var fel att bevilja tillstånd. Att Sevo står bakom krogen anser även ”polisen”. Inte heller denna gång finns det någon namngiven polis. Och varför har varken tjänstemannen eller polisen anmält bulvanaffären, om det nu är en sådan?
Så följer en serie stora artiklar om Sevo. Den 13/6 skriver DN att Sevo tillhört den ökände krigsförbrytaren Arkans armé under kriget på Balkan. Källan är också denna gång anonyma poliser som spekulerar i möjligheten.
Mutatat sig till medborgarskap
För att bygga upp resonemanget citeras två personer: kriminalinspektör Magnus Osvald och journalisten Anita Jekander. Båda intervjuas allmänt om den jugoslaviska säkerhetstjänstens kopplingar till organiserad brottslighet. Läsaren ges dock intrycket att det är fastslaget att Sevo är krigsförbrytare och har kopplingar till organiserad brottslighet.
Den 19/6 kommer en ny tråd: gangsterledaren Milan Sevo har mutat sig till svenskt medborgarskap. Två tjänstemän ska åtalas för att de sålt medborgarskap till kriminella. Migrationsverket bekräftar inte att Milan Sevo hör till dem, men DN har ”säkra uppgifter” om att det är så. Mutpåståendet följs aldrig upp.
Den 21/6 rapporterar DN att Sevo släppts ur häktet av tingsrätten. Sedan blir det ganska tyst ett tag, innan man tar nya tag i skildringen av ”gangsterkriget”.
Flera uppföljningsartiklar, bland annat denna höst, har gjort oss betänksamma. Ett exempel:
Den 10/9 skrev DN om en vapengömma i Vårby Gård: ”En tredje häktad i ärendet har tidigare varit misstänkt för narkotikasmuggling i samma mål som Sevo. Sammantaget pekar detta på att vapengömmans många militära automatkarbiner och andra vapen utgjort den så kallade jugoslavienmaffians arsenal.”
Varken åklagare eller polis förstår varifrån DN har fått dessa uppgifter, ingen av de inblandade i vapengömman var på något sätt misstänkt i narkotikamålet (som Sevo för övrigt friades för).
Är det rimligt att öppet anklaga en människa för så svåra brott som mord, narkotikabrott, mutbrott och krigsförbrytelser, med så vaga källor som Dagens Nyheter redovisar?
Publicistisk heder
Vi är inte ute efter att försöka vitmena Milan Sevo. Han har begått brott, och han har dömts för brott. Möjligen är han skyldig till något av det Dagens Nyheter tillvitat honom – men det vet varken vi eller – uppenbarligen – DN.
Vi är ute efter en debatt om den publicistiska hedern. Vi ifrågasätter den bild som Dagens Nyheter målat under det senaste året – en bild som tycks ha sitt upphov i oidentifierade källor och kanske en pojkaktig lust att dramatisera. Möjligt är att reportrarna haft kunskaper som inte redovisats – men detta framgår i så fall överhuvud inte.
Vi undrar om Dagens Nyheter reflekterat över konsekvenserna av sin massiva exponering av en man, som flera gånger mordhotats? Vi frågar oss också hur DNs agerande har påverkat Milan Sevos familj, hustru, barn, syskon och syskonbarn? För att inte tala om det mycket lilla fåtal personer i Sverige som har samma efternamn och den person som har exakt samma förnamn och efternamn.
