Replik: ”SVTs Natobevakning har hållit mycket hög journalistisk nivå”
Henrik Nyquist vill diskutera mediernas bevakning av Nato-frågan. Bra! För det är i de största och viktigaste samhällsfrågorna som journalistiken ska vara allra vassast. Vi ska vända och vrida på politiska argument, ställa medborgarnas frågor och ta reda på vad forskningen säger. Ge fler perspektiv.
Så gärna en diskussion om SVT:s bevakning. Men låt oss då utgå från en sannare bild av vår bevakning.
Under våren 2022 gjorde SVT flera stora satsningar. Vi samsände en hearing med finska Yle och Agenda-redaktionen producerade en två timmar lång extrasändning med både forskare och politiker. Och så publicerade SVT Nyheter ett stort utbud i frågan, både i tv och online. Vi ställde kritiska frågor och allmänhetens farhågor (och förhoppningar!) lyftes.
Allt sedan dess har medlemsansökan hårdbevakats av SVT och av andra medier. De långa förhandlingarna med Turkiet är en långkörare och det är givetvis helt korrekt att använda ord som bakslag och framgångar för de svenska förhandlarna.
Den partipoliska diskussionen om Nato har varit modest, en bred riksdagsmajoritet är för ett medlemskap och inte ens de partier som är motståndare ville driva frågan. Fler än jag minns säkert Magdalena Anderssons och Ulf Kristerssons samstämmighet i den diskussion de hade i SVT:s partiledardebatt i maj 2022. Programledaren Anders Holmberg avrundande med att säga: ”Inte historiens hetaste duell, möjligen.”
SVT Nyheter har ställt kritiska frågor i nyhetsrapportering och ansvarsutkrävande intervjuer under hela Nato-processen. Min uppfattning är att vår bevakning har varit bred och hållit och mycket hög journalistisk nivå.
Michael Kucera
programchef Riksnyheterna samhälle, SVT
Läs Henrik Nyquists debattinlägg här: ”Public service ställer inte de kritiska frågorna om Nato”
Läs SRs Klas Wolf-Watz replik här: ”Sveriges Radios rapportering om Nato är bred och fortsätter”
