Svartmålning av TV4
Jag är också förvånad och tycker det är dunkelt och oklart. Jag kan visserligen inte citera den amerikanska journalisten Nicholas Lehman, däremot kan jag citera flera medarbetare på TV4 Sverige i Umeå, som jobbar morgonpass, och mig själv, som gör detsamma. Och de är också förvånade över den mörka beskrivning i Dagens Nyheter som en del skyddsombud fört fram och som Journalisten nu gjort en ledare av (3/08). Vi känner helt enkelt inte igen oss i den svartmålning som artikeln målar upp.
Visst, det är jobbigt att jobba tidiga morgnar. Men det är det att jobba treskift på Volvo också och det blir det inga rabalder om. Och det är mycket jobbigare att vara sjukvårdsbiträde och jobba skift än att jobba som journalist på TV4 Sverige, jag har gjort båda.
Det vore på sin plats om de skyddsombud som skrev debattartikeln skrev vad de egentligen vill. Var artikeln ett förhandlingsutspel? Vill de ha högre OB? Vill de ha kortare arbetstider? Eller vad är anledningen till en debattartikel i Sveriges största morgontidning. Hade det handlat om att man ville lösa ett problem hade ju skyddsombuden gjort som man alltid måste göra för att lösa problem på en arbetsplats; pratat och samverkat. Vilket man gjort så att jag faktiskt känner att det blivit bättre de senaste åren.
Fakta är ju, trots vad artikeln påstår, att sjukskrivningstalen har gått ner från 6,10 procent 2005 till 3,78 procent 2007. Medarbetare har problem med sömnen, ja en del kan sannolikt förklaras med att det är tungt att jobba morgon, därför behöver ingen heller jobba mer än tre morgnar på rad. En annan förklaring kan vara att det alltid blir oro när det är en omorganisation på gång. Att vi skulle använda TV4 Sverige för att så fort som möjligt kunna byta arbetsplats stämmer inte heller. Här i Umeå stannar vi i snitt 6,2 år, i Öresund 10,2 år i Värmland 9,0 år. Snittanställningstiden är 8 år för samtliga lokala stationer.
Sant är att vi har gått igenom en omorganisation. 17 personer har inte fått anställning i den nya organisationen, varav i princip ingen har journalistisk bakgrund utan teknisk, om det nu är ”journalisterna” du värnar. Vi bygger nu en teknisk plattform för att kunna möta morgondagens krav, vad är så fel med det. Vi kanske vill vara kvar om två år vi också, även om det inte verkar så av debatten att döma. Just nu pågår arbetet att anställa 20–30 journalister, som blir konsekvensen av nya tekniska plattformar. Men det står det heller inget om i Journalisten. Inte heller att Aftonbladet gör sig av med över 60 journalister som är för ”gamla”.
Det är förstås alltid lättare att ha synpunkter på andras arbetsplatser. Och apropå propaganda så undrar jag vem som tjänar på den här svartmålningen av TV4 Sverige och dess medarbetare. För ingen annan arbetsplats har väl så flitigt debatterats och hårdvinklats som TV4 Sverige, den senaste tiden.
Och jag tror också att det hade varit bra om Journalisten och skyddsombuden hade kollat fakta innan något skrevs. Men det är klart; fakta kan ju förstöra en bra ledare eller artikel. Hur är det egentligen på Journalisten som arbetsplats? Kanske det kan platsa på DN debatt det också, om det är transparens vi är ute efter. Eller tar ni sådant internt?
Som sagt, jag tycker att det är dunkelt och oklart vad ni vill.
