JK skiljer inte på ”judarna” och israeler
I debatten häromkvällen gav JK ett svar, som verkade helt ärligt. Han sa att han inte kunde se någon distinktion mellan israeler och ”judarna”. […] Muslimerna, judarna, araberna – det finns inget som rättfärdigar bestämd form pluralis oavsett hur konflikterna i världen ser ut.
Häromkvällen lyssnade jag på en offentlig debatt med justitiekanslern Göran Lambertz om vad man får säga och skriva om judar utan att passera lagens gränser. Smädelser, hets och uppmaning till mord är tillåtna så länge de kan kopplas till konflikten i Mellanöstern, enligt Lambertz. Själv förbluffades jag över att en av landets högsta jurister inte förstår skillnaden mellan israeler och ”judarna”.
I skuggan av debatten kring Muhammed-teckningarna beslutade JK för en tid sedan att inte väcka åtal mot Stockholms moské för att dess bokhandel säljer kassetter, där det återkommande sägs att judarna är bröder till apor och grisar. I beslutet håller JK med om att det är förnedrande, men det är inte olagligt, eftersom hetsen är ett led i en djupgående konflikt ”där stridsrop och smädelser ingår som alldagliga inslag i den retorik som omger konflikten”.
Detta får judarna alltså tåla oavsett om de bor i Sverige, Frankrike eller något annat land där antisemitismen vävs samman med konflikten i Mellanöstern, oavsett om de heter Harold Pinter eller Noam Chomsky och är starkt kritiska till Israels politik. Det var ju trots allt värre på 40-talet när Nazityskland tilldelade judar huvudroller i fablernas värld, då var de råttor och ohyra.
bryt
Men hur kan det vara lagligt att uppmana till mord på ”judarna”?
”Domens dag skall inte komma förrän muslimerna kämpar mot judarna. Muslimerna ska döda dem och judarna skall gömma sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden ska säga åh, muslim, det är en jude bakom mig. Kom och döda honom”, lyder uppmaningen på en av kassetterna. Det är inte heller olagligt, enligt JK, för det ingår i kittet av fältrop och kampsånger och analyser av hur haditherna ska tolkas (haditherna är Muhammeds levnadsregler och utgör grunden för sharialagarna).
Judarna. Vilka är de?
Judarna är jag. Och mina barn. Varför ska vi kopplas samman med konflikten mellan israeler och palestinier? Är judarna, var de än befinner sig i världen, per definition en del av det som händer i Mellanöstern? Det är vad islamisterna bygger sin världsbild på. Men hur kan JK acceptera och rättfärdiga det språkbruket?
bryt
I debatten häromkvällen gav JK ett svar, som verkade helt ärligt. Han sa att han inte kunde se någon distinktion mellan israeler och ”judarna”. Det gjorde mig beklämd, men samtidigt förstod jag logiken i beslutet att lägga ned förundersökningen. JK ser inte att striden i Mellanöstern inte är mellan judar och muslimer, att den är mellan israeler och palestinier.
Om JK går in på Radio Islams hemsida kan han få en utmärkt lektion i hur begreppet jude och judar används. Själv återkommer jag genomgående där under benämningen judinnan och sektmedlemmen Margit Silberstein, som gjort propagandafilmer om ”förintelsen”. Citationstecknen kring förintelsen är också genomgående. Sidan är inte helt uppdaterad, jag omtalas som mäktig och inflytelserik inrikeschef på Ekot och beskrivs därför som ett trumfkort för Judiska församlingen och israeliska ambassaden i Stockholm.
Hemsidan har legat på nätet i åratal. Varken UD eller Säpo har, vad jag vet, försökt släcka ned den, ingen åklagare har väckt åtal.
bryt
Jag är medveten om att denna krönika kan tolkas som ett inlägg i egen sak. Men jag tycker det är lika fel att det, i enlighet med JKs sätt att tänka, skulle vara tillåtet att hetsa mot ”muslimerna” med hänvisning till att det pågår en konflikt i Mellanöstern. Jag anser också att det var rätt av medierna att inte publicera satirteckningar på profeten Muhammed, eftersom de liknade de klassiskt rasistiska karikatyrerna av ”araberna”.
Muslimerna, judarna, araberna – det finns inget som rättfärdigar bestämd form pluralis oavsett hur konflikterna i världen ser ut.
