Har vi gjort vad vi borde?
Så är valet över. Alliansen blev största blocket, men utan egen majoritet och Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val sedan första världskriget. Hur mycket av valresultatet beror på mediernas rapportering? Har vi journalister gjort vad vi borde?
Kent Asp, professor i statskunskap i Göteborg, presenterade i lördags en undersökning som visar att vi kanske inte varit så balanserade som vi borde i rikspressen.
De negativa nyheterna om Mona Sahlin har varit avsevärt fler än motsvarande om Fredrik Reinfeldt. Allra störst skillnad var det i Expressen där två tredjedelar av artiklarna om Mona Sahlin var negativa mot bara en fjärdedel av artiklarna om Fredrik Reinfeldt.
Aftonbladet hade väldigt många negativa artiklar men hamnade blockmässigt ganska jämnt. Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet hade avsevärt fler negativa artiklar om de rödgröna än om alliansen. Bara GP var neutral i sin nyhetsbedömning med lika många negativa nyheter om de rödgröna som om alliansen.
Vad betyder detta? Har nyhetsredaktioner valt att gå i tidningsledningarnas ledband, eller har nyhetsflödet varit sådant, att rapporteringen nödvändigtvis skulle bli så här skev?
Det är ju helt klart att opinionsundersökningarna varit negativa för de rödgröna och speciellt för Mona Sahlin. Där kan man säga att nyhetsflödet varit avgörande. Men räcker det som förklaring? Finns det en kantring som inte går att förklara med nyhetsflödet, och har det i så fall påverkat valresultatet?
En viktigare fråga är kanske om medierna påverkat att vi nu har ett främlingsfientligt parti i riksdagen? I så fall är det trots föresatser från redaktionsledningarna att göra motsatsen. Är det så, som en del spekulerar i, just det tydliga ställningstagandet mot Sverigedemokraterna, som gjort att de nu har 20 platser i riksdagen?
Jag önskar att jag kunde svara nej på båda frågorna, men jag är inte säker.
När det gäller Sverigedemokraterna undrar jag om vi hade kunnat göra på något annat sätt. Hade det sett annorlunda ut om partiet hade fått möta riksdagspartierna i öppen debatt?
Egentligen tror jag inte det. Flera redaktioner har gjort ambitiösa granskningar av Sverigedemokraternas politik, tagit dem på allvar och bland annat räknat ut hur mycket deras förslag skulle kosta. De som röstat på Sverigedemokraterna har inte brytt sig. De har röstat på SD i alla fall.
Att valet mer liknat en fotbollsmatch i stället för en politisk diskussion, har delvis lett till en sämre journalistik och kan ha gynnat Sverigedemokraterna. När valet handlar om vinnare och förlorare ökar risken för en outsider att ta sig in. Viktiga politiska frågor reduceras till snabba tyck-till-frågor, eftertanken riskerar att försvinna.
På samma sätt som partierna nu gör eftervalsanalyser, är det läge även för medierna att göra samma sak.
