ATL klandras för otillräckligt genmäle
ATL dröjde för länge med att erbjuda Länsstyrelsen Skåne möjlighet att bemöta ett debattinlägg med allvarliga anklagelser. Tidningen borde också ha gett länsstyrelsen tillfälle att omarbeta det kortade debattinlägget, enligt Pressens opinionsnämnd.
Pressens opinionsnämnd klandrar lantbrukets affärstidning ATL för att ha åsidosatt god publicistisk sed. Ärendet rör en debattreplik från förra vintern.
ATL publicerade den 2 februari 2018 i papperstidningen och på sin sajt ett debattinlägg där föreningen Djurägarna Sverige riktade stark kritik mot Länsstyrelsen Skåne för hanteringen av ett tillsynsärende. En djurägare hade tagit sitt liv efter att länsstyrelsen anmärkt på hans djurhållning.
Den 20 februari publicerades i papperstiningen ett nytt inlägg med upprepad kritik mot länsstyrelsen, med ett svar från densamma.
Länsstyrelsen Skåne anmälde ATL till PO med klagomål på hur ATL hanterat länsstyrelsens debattinlägg. Tidningen hade kraftigt förkortat länsstyrelsens förslag till inlägg, samt inte kommunicerat detta förrän den 19 februari.
ATLs utgivare hänvisade till att delar av debattsvaret strukits eftersom det innehöll uppgifter om den avlidne djurägarens fall som ATL inte kunde publicera av lagliga och pressetiska skäl.
Allmänhetens pressombudsman skriver i sin bedömning av ärendet att det fanns skäl för att ATL strök några passusar i texten, men att det i övrigt inte förelåg några hinder för att publicera länsstyrelsens genmäle, som omfattade uppgifter om innehållet i de tidigare kontakterna mellan länsstyrelsen och mannen samt om det aktuella djurskyddsärendet.
”Tvärtom var det av vikt att länsstyrelsen fick utveckla hur myndigheten hade hanterat det särskilda ärendet”, anser PO.
PO skulle också ha velat se mer kommunikation mellan tidningen och anmälaren för en omarbetning av debattsvaret inför publiceringen den 20 februari.
PON skriver i sin bedömning att tidningar ska vara generösa med bemötanden och publicera rättelse och genmäle utan dröjsmål.
ATL har med hänsyn till de allvarliga anklagelserna i det första debattinlägget dröjt för länge med att erbjuda Länsstyrelsen Skåne möjlighet till bemötande, slår PON fast. ATL borde också ha gett länsstyrelsen tillfälle att omarbeta debattinlägget innan det gick i tryck.
PON finner därför, i likhet med PO, att tidningen ska klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.
