Bulletins ägare ljög för personalen

Journalisten avslöjade i tisdags att det pågår en öppen strid mellan redaktionsledningen och ägartrion Tino Sanandaji, Pontus Tholin och Atta Tarki som tillsammans kontrollerar 70 procent av aktierna i Bulletin AB, och utgör den aktiva bolagsledningen.

Konflikten rör vem som ska ha kontroll över det redaktionella innehållet, och bakgrunden är en krönika som den tidigare ansvariga utgivaren Paulina Neuding beslutat att avpublicera i januari.

Den omstridda krönikan som är skriven av en extern medarbetare lades ut på sajten av vd Pontus Tholin utan utgivarens godkännande. Krönikan, som låg uppe på Bulletins sajt en kort tid, innehöll kritik mot en extern publicist och uppskattande omdömen om Bulletins delägare Tino Sanandaji.

I bråket som följde försökte ägarna pressa Paulina Neuding att återpublicera krönikan. Hon vägrade. Konflikten eskalerade och ledde till att Paulina Neuding avgick som chefredaktör och Ivar Arpi tog över.

Konflikten om kontrollen över innehållet i tidningen blossade upp igen förra veckan, under två digitala personalmöten. Journalisten har tillgång till inspelningar från mötena.

”Håller det på att braka ihop? Vad händer?”
 

På ett kaotiskt redaktionsmöte torsdagen den 4 mars närvarar utöver redaktionen även två av ägarna: Tino Sanandaji och vd Pontus Tholin.

Under mötet är stämningen extremt aggressiv. Ivar Arpi höjer rösten, och försöker få Tino Sanandaji att lova att inte ”hänga ut tidningens medarbetare i sociala medier”. Han är kritisk till att Tino Sanandaji publicerat ett öppet Facebookinlägg där en icke namngiven medarbetare beskrivs som en ”oerfaren journalist med bristfälligt ledarskap” som ”plagierade tiotals artiklar”.

Tino Sanandaji förnekar att han hängt ut någon, men kan inte lova att han inte kommer att göra det: ”Ingen på Bulletin är skyddad från kritik om de begår grovt tjänstefel”, säger Tino Sanandaji under redaktionsmötet.

Ivar Arpi är upprörd över Sanandajis agerande och överröstar honom:

”Det är chefredaktören som frontar tidningen utåt och sköter krishanteringen. Då ska inte en ägare komma in och fucka upp den krishanteringen genom formuleringar på värsta jävla haveristnivå”, säger Ivar Arpi.

Tino Sanandaji är under mötet aggressiv och skriker. Han anklagar journalister på Bulletin för att vara lögnare, att konspirera mot honom, att ägna sig åt nepotism och socialt spel och att det finns en ”anti-Tino-regel”.

När en journalist bryter in och säger att han har stort förtroende för chefredaktören Ivar Arpi, replikerar Tino Sanandaji: ”Jaha, men jag har inget förtroende för dig.”

På mötet diskuteras bland annat den så kallade ”plagiatskandalen” samt frågan om vem som bestämmer om innehållet i tidningen. När en erfaren journalist tar upp hur utgivarskapet fungerar på Bonniertidningar, avbryter Tino Sanandaji och skriker: ”Sluta ta upp Bonnier!” och: ”Ni vill förvandla den här tidningen till DN!”

Tino Sanandaji påstår under mötet upprepade gånger att det som står i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen om det ansvariga utgivarskapet egentligen är Bonniers interna husregler, som man inte behöver bry sig om när man är en liten tidning. Han hänvisar till en utredning om ägarskap i medier från 1990-talet. Han vill inte acceptera att ansvarig utgivare bestämmer över tidningens innehåll. När han får frågan vem som bestämmer vad som ska publiceras i Bulletin svarar han: ”Det är en organisationsfråga.”

Under mötet är flera medarbetare förtvivlade över vad som håller på att ske. En journalist försöker förgäves förmå alla att vara ”snälla mot varandra”. En av journalisterna utbrister: ”Håller det på att braka ihop? Vad händer?”

Efter nästan en och en halv timme havererar det digitala mötet. Det sista som hörs innan sessionen avslutas är Tino Sanandaji som skriker osammanhängande.

Tino Sanandaji har på Facebook skrivit att han ”givetvis har jobbig ton, är aggressiv och kan låta obehaglig att hamna i gräl med, men det relevanta är substans, inte ton”. Medarbetare på Bulletin uppger dock att de tycker att det är ett arbetsmiljöproblem.

I ett mejl till Journalisten kommenterar Tino Sanandaji kritiken:

”Detta är en på ytan trovärdig beskyllning givet brister i hur jag talar, men som likväl inte stämmer då jag aldrig höjt rösten mot någon journalist i Bulletin. […] De enda jag höjt rösten mot är andra chefer, och de har samtliga faktiskt också skrikit på mig, även om jag har högre volym och låter värre. […] I denna konflikt finns mycket negativa känslor, att någon påstår sig vara illa berörd är i sig inget bevis”, skriver Tino Sanandaji i mejlet.

Bulletins chefredaktör Ivar Arpi säger till Journalisten att han tycker att tonläget generellt är bra, men att det har skett några övertramp.

– Det förvärras av att vi sitter på distans och arbetar. Att inte kunna prata ansikte mot ansikte blir ett arbetsmiljöproblem i sig. Det var inte min plan att konfrontera Tino på stormötet. Jag bjöd in till det för att medarbetarna skulle få ställa frågor om det som skett. Men ja, jag blev arg vid ett par tillfällen och höjde rösten. Det borde jag inte ha gjort, säger Ivar Arpi.

”Det här är lögn, det här är vansinne! Ni kommer att sänka Bulletin!”

Torsdagens redaktionsmöte beskrivs internt som ”katastrofalt”. Konflikten ligger i öppen dager och flera medarbetare mår dåligt. Därför kallar styrelseordförande Atta Tarki till ett nytt digitalt personalmöte på fredagen. På mötet är många medarbetare närvarande, dock inte Tino Sanandaji. Syftet är att prata ut om konflikten. Men före fredagsmötet skickar redaktionsledningen ett mejl till styrelsen med krav på att vd avgår och styrelsen ombildas.

Det är mot slutet av detta möte som Atta Tarki försöker mjuta den politiska chefredaktören Alice Teodorescu, vilket Journalisten berättade om i tisdags.

Under mötet ger Pontus Tholin (bilden), vd och delägare sin syn på journalistik.

Pontus Tholin: ”Jag kommer inte alls från tidningsvärlden, det här är helt nytt för mig. […] Det som Bulletin håller på att bli nu internt är något slags DN. Det är som en rörelse här. En journalist är på något sätt en del av en ideologi, som läkare är av ett skrå, och då har man en etik, man har ett slags bibel, och den som då håller i bibeln och predikar för sin församling, vilket var först Paulina och nu Ivar, då ska man på något sätt kasta ut logik och fakta och i stället ansluta till förkunnandet av Ordet. Men vad är Ordet då? Ja, Ordet bygger här i stor del på en förbannad lögn, ärligt talat.”

Han förnekar att det finns ett hot mot den publicistiska integriteten på Bulletin, men han menar att tidningen inte ska anamma den företagskultur som finns på DN.

Pontus Tholin: ”[Bulletin] är en helt ny tidning som går ut på att inte göra det DN gör. Varför tror ni att våra läsare vill läsa Bulletin? Ja, det är just därför. Och då vill ni nu skapa något slags DN-version av Bulletin genom att låtsas att er publicistiska integritet är hotad. Det här är lögn, det här är vansinne! Ni kommer att sänka Bulletin!”

”Om inte vi respekteras i vår publicistiska gärning så finns det ingen tidning.”

Bulletins styrelseordförande Atta Tarki uppger under mötet att Bulletin följer andra utgivarregler än vad DN gör eftersom Bulletin är ett ”entreprenöriellt projekt med entreprenöriella visioner”.

Atta Tarki anklagar sedan Ivar Arpi för att ha sparkat en person utan att rådgöra med honom eller vd. Personen det handlar om jobbade på nyhetsredaktionen och skrev rewrites, men var samtidigt opinionsbildare för andra publikationer, något som Arpi menade inte gick ihop med principen att skilja på ”news and views”. Därför fick personen sluta, vilket Dagens Nyheter rapporterade om igår.

Stämningen är stundtals hätsk.

Bulletins kulturchef Fredrik Ekelund/Marisol M får så småningom ordet.

Fredrik Ekelund/Marisol M: ”Jag anställdes för att bli kulturchef på en tidning, inte på ett entreprenöriellt projekt. […] Grundkonflikten är hur rågången mellan redaktionen och ägarna ska se ut. Löser vi inte den konflikten så är jag rädd för att det här fantastiska projektet kommer att gå i putten, och det kommer att ske ganska snabbt.”

Alice Teodorescu får därefter ordet och beskriver händelserna kring den avpublicerade krönikan som orsakade konflikten mellan ägarna och den dåvarande chefredaktören Paulina Neuding, och som ledde till att Neuding avgick den 12 februari.

Alice Teodorescu: ”Jag har personligen kommit till en punkt där jag känner att antingen blir det här ett seriöst företag – en tidning – eller så får det vara. Jag tänker inte låna ut mitt namn. Ni påstår att det är Tino som är grejen. Nej. Hela verksamheten bygger på oss skribenter. Det är tack vare oss som det finns prenumeranter, det är inte på grund av ett skal som Tino skapade. Det var ett bra skal, men innehållet är vi. Och om inte vi respekteras i vår publicistiska gärning så finns det ingen tidning.”

Både Atta Tarki och Pontus Tholin förnekar inför personalen att de skulle ha utövat påtryckningar på Paulina Neuding.

Tonläget på mötet blir allt mer aggressivt. Till slut får Alice Teodorescu möjlighet att läsa upp några rader ur två mejl som skickades från Pontus Tholin och Atta Tarki till Paulina Neuding. De graverande raderna avfärdas av Pontus Tholin som ryckta ur sitt sammanhang. Både Tarki och Tholin hävdar att de inte utövat påtryckningar för att förmå Neuding att återpublicera krönikan. Tarki påstår att ordet ”återpublicera” inte förekommer i mejlen och att det är en ”väldigt allvarlig anklagelse”.

Journalisten har tillgång till de mejl som Atta Tarki och Pontus Tholin skickade till Paulina Neuding, och de visar att Tarkis och Tholins utsagor på personalmötet i fredags är osanna; båda har utsatt Paulina Neuding för påtryckningar (se utdrag ur mejlen nedan).

Journalisten har sökt styrelseordförande Atta Tarki samt vd Pontus Tholin för intervjuer. Pontus Tholin svarade tidigt i morse kortfattat via sms att bolagsledningen ”arbetar på en konstruktiv lösning”.
 

Mejlen till Neuding

Från vd Pontus Tholin till Paulina Neuding lördagen den 16 januari:
”Ditt agerande att ta bort NNs text i går var ett misstag som bör åtgärdas omgående. En chefredaktörs roll är att axla ett övergripande ansvar för tidningens redaktionella innehåll och delegera, inte att detaljstyra samtliga publiceringar, medan en ansvarig utgivare ska se till att artiklar följer pressetiska regler. […]

Ditt beslut att plötsligt avpublicera artikeln är däremot långtgående; det är något som endast görs i undantagsfall och måste försvaras publicistiskt, vilket Du inte har gjort. […]

Jag har full förståelse för att Du är ny i rollen som chefredaktör, har missuppfattat Dina befogenheter och därför begått ett ärligt misstag, men då bör Du omgående rätta misstaget och återställa artikeln. […]

Det bör vara en självklarhet att återpublicera artikeln – såvida Du inte har hittat något i texten som bryter mot pressetiska regler. […]

Från styrelseordförande Atta Tarki till Paulina Neuding söndagen den 17 januari:
”Hej Paulina,
Jag håller helt och hållet med Pontus här. V.g. åtgärda NNs text omgående. Och låt oss pratas vid – du, Pontus och jag – för att hitta en konstruktiv lösning.
Atta”

Från vd Pontus Tholin till Paulina Neuding måndagen den 18 januari:
[…] Att avpublicera en krönika måste publicistiskt försvaras; det räcker inte att säga att Du egenrådigt gjort detta, och att alla måste vara nöjda med det då Du är juridiskt ansvarig. Ingen har pressat dig att publicera en problematisk artikel av PR-skäl eller andra skäl; att Du däremot har avpublicerat en artikel trots att den var godkänd av en redaktör framstår snarare som ett maktspel. […]

Ännu så länge går det fortfarande bra för Bulletin, varför Du bör ta en välförtjänt paus i några veckor från både denna konflikt och kanske från din roll som chefredaktör – som Du utan problem kan delegera till någon annan betrodd medarbetare.

Bästa/Pontus”