Byggherre kallade Byggnadsarbetarens läsare för ”muppmedlemmar” – tidningen klandras
Byggnadsarbetaren publicerade namn på en privatperson som uppförde en villa med säkerhetsbrister och återgav ett citat där hen uttalade sig nedsättande om tidningens läsare. Mediernas Etiknämnd klandrar Byggnadsarbetaren för namnpubliceringen.
I maj publicerade Byggnadsarbetaren en artikel som handlade om ett skyddsombud som blivit polisanmäld för olaga intrång för att han ingripit mot vad han ansåg var en farlig arbetsmiljö vid ett privat villabygge han råkat passera.
I artikeln namngavs byggherren som gjort polisanmälan mot skyddsombudet. Byggherren intervjuades i artikeln och var upprörd över att Byggnadsarbetaren ställde frågor. Ett av citaten som Byggnadsarbetaren återgav löd:
”Vad tror du jag har för intresse av att hjälpa dig i ditt jobb till att skriva för era muppmedlemmar. Jag skiter fullständigt i det, du får skriva vad du vill.”
När det kom till kritan ansåg byggherren dock inte att Byggnadsarbetaren fick skriva vad som helst, utan anmälde publiceringen till Medieombudsmannen (MO) som konstaterar att den medieetiska knäckfrågan gäller om det var försvarligt att peka ut anmälaren med namn samt med bild på bygget. Anmälarens företag, som har kollektivavtal med Byggnads, namngavs också.
MO anser att anmälarens position i byggbranschen inte är sådan att den talar för att hen får tåla att namnges i sammanhanget.
Om skadan som anmälaren åsamkats skriver MO: ”Uppgifterna om påtalade missförhållanden vid byggarbetsplatsen samt hens polisanmälan av skyddsombudet var negativa för hen. Dessutom påstods hen genom ett återgivet citat ha uttryckt sig nedvärderande om tidningens målgrupp.” Vid en samlad bedömning anser MO därför att byggherren tillfogats en oförsvarlig publicitetsskada.
Mediernas Etiknämnd (MEN) delar MOs bedömning och beslutar därför att klandra Byggnadsarbetaren för att ha brutit mot god publicistisk sed.
