Chefredaktörens artikel stals och blev annons – i den egna tidningen

På sidan 50 i senaste numret av Psykologtidningen, nr 6/2018, publicerades en helsidesannons för vård-appen Kry. Annonsen bestod av en intervju med psykologen Martin Forster som nyligen rekryterats till Kry. ”Vi passade på att ställa några frågor till Martin”, står det i ingressen. Men det var inte Kry som ställt några frågor till Forster. Texten och bilden var stulna från en artikel på Psykologtidningens sajt. På sidan elva i samma nummer av papperstidningen fanns en kortversion av den artikeln.

Annonsen är i det närmaste identisk med artikeln på sajten, bortsett från ett par saker: de kritiska frågorna har tagits bort i annonsen. Citat där Martin Forster kommenterade kritik som riktats mot Krys marknadsföringsmetoder var bortplockade. Och i början av annonsen står det inget om hur Forster tvekade inför erbjudandet att arbeta med Kry, på grund av den kritiken.

Det är Psykologtidningens chefredaktör och ansvarige utgivare Lennart Kriisa som gjorde intervjun med Martin Forster och som skrev artikeln.

Annons

– Jag blev otroligt paff när jag öppnade tidningen. Jag kände igen att det var min text men jag blev så förvånad att jag var tvungen att kolla i alla fall om det verkligen kunde vara sant att de hade tagit min text. Jag trodde inte att det kunde vara möjligt. Men så var det ju. De hade kopierat den rakt av, berättar Lennart Kriisa för Journalisten.

Vad tänker du om det?
– Det är riktigt fult gjort. Och så märkligt. Jag blev förbannad, det borde ju vara självklart att man inte bara kan ta en redaktionell text och stoppa in den i en annons. Det behöver man inte kunna något om upphovsrätt för att förstå. Det här påverkar förtroendet både för tidningen och för mig. Folk kan ju tro att jag eller tidningen har sålt texten till Kry. Jag har fått reaktioner från läsare som undrar.

Du är ansvarig utgivare för Psykologtidningen och ansvarig för själva annonsen – varför kollade du den inte innan tidningen gick i tryck?
– Jag kollar vilka som ska annonsera inför varje nummer och om det är kända annonsörer granskar jag inte deras annonser, utan utgår jag från att de är publicerbara. Kry är en känd annonsör för oss och det har inte varit några problem tidigare. Jag har också litat på säljbolaget, som brukar larma om det är något som är konstigt. Men jag inser ju att som ansvarig utgivare måste jag läsa alla annonser. Jag kan inte ta den genvägen längre och lita på kända annonsörer.

Du har blivit utsatt för ett upphovsrättsintrång i din egen tidning, hur känns det?
– Jag är besviken på Kry men också på mig själv. Det är genant.

Hur ska du gå vidare med detta?
– Jag var i kontakt med Krys marknadsavdelning, och där blev man snarast förvånad över att det inte är tillåtet att ta redaktionell text och stoppa in i annonser. Det är på den nivån de ligger. Det var ingen som drog i handbromsen, och det antar jag beror på att de har anställt personer utan erfarenhet. Det är en indikation på hur seriöst Kry är.

Eller oseriöst?
– Ja, precis. Pengar tycks vara väldigt viktigt för Kry, och då kanske man betalar låga löner och det är därför man inte får erfaren personal till marknadsavdelningen. Jag har inga invändningar mot Krys produkt, men deras marknadsavdelning är ju usel. Det var bland annat därför jag skrev artikeln om Forster, för att fråga honom hur han ställer sig till deras kritiserade marknadsföring. Och i nästa steg stjäl Krys marknadsförare den texten, men tar bort de kritiska frågorna om marknadsföringen.

Tänker du kräva Kry på skadestånd?
– Jag har varit i kontakt med Journalistförbundets upphovsrättsjurist Olle Wilöf och hans initiala bedömning är att det är ett grovt upphovsrättsbrott. Hur det kommer att sluta vet jag inte. Fotografen har redan begärt och fått skadestånd.

Journalisten har varit i kontakt med Krys pressavdelning, som uppger att företaget inte vill lämna några kommentarer.