EP struntade i önskemål från pappan till mördad 19-åring

I augusti publicerade Enköpings-Posten en artikel om mordet på en 19-årig kvinna nio månader tidigare. Mördaren var en man på ett LSS-boende där hon arbetade. I artikeln berättade mordoffrets mamma om chocken och sorgen. Artikeln innehöll flera bilder på dottern och till den digitala publiceringen fanns ett filmklipp.

Kvinnans pappa hade avböjt intervju med EPs reporter och hade ”valt att sörja med de som stod honom närmast och inte dela detta massmedialt”. Han fick via dotterns mamma veta att det skulle komma ett reportage i EP och skrev då ett mejl till ansvarig utgivare där han ifrågasatte publiceringen och fick till svar att publiceringen skulle ske inom de närmaste dagarna.

Artikeln ska ha drabbat pappan hårt och han fick återuppta psykologkontakt.

Annons

Medieombudsmannen konstaterar att den mördade unga kvinnans mamma och bror valde att medverka i EPs artikel och att de har rätt att dela med sig av sina berättelser och att det inte finns något att invända mot att en tidning publicerar dem ”så länge inte någon annan nära berörd tillfogas en oförsvarlig publicitetsskada”.

MO menar att eftersom medieetiken lägger stor vikt vid att brottsoffer och anhöriga ska visas största möjliga hänsyn borde EP ha kontaktat pappan inför publiceringen och beaktat hans synpunkter. ”Mediet efterfrågade inte heller pappans synpunkter när han själv tog kontakt,” konstaterar MO och skriver i sitt beslut:

”Pappan har inte veto över vad som får publiceras. Mediet borde dock ha beaktat pappans, anmälarens, synpunkter före publicering. Kanske hade tidningen då kunnat gå några av hans önskemåltill mötes. När så inte skedde orsakade publiceringen honom en oförsvarlig publicitetsskada. För det bör mediet klandras.

Mediernas etiknämnd delar MOs bedömning och klandrar tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Fyra av de tolv ledamöterna som deltagit i MENs beslut var av skiljaktig mening och ansåg att frågan om hur mediets kontakt med anmälaren gått till inte kan prövas medieetiskt, utan ska prövas ur ett yrkesetiskt perspektiv, vilket ligger utanför MENs mandat.