Expressen och Aftonbladet frias för rapportering om litteraturprofil
De två kvällstidningarna höll sig inom medieetikens gränser när de rapporterade om en pågående granskning som Uppdrag granskning gjort om en litteraturprofil. Det slår Mediernas etiknämnd fast.
Uppdrag gransknings omdiskuterade reportage om en litteraturprofil skulle ha potential att skaka om den svenska litteraturbranschen, enligt en artikel i tidningen Vi. Men ännu har inte något program sänts, senaste uppgiften från Uppdrag granskning är att programmet är pausat.
Både Aftonbladet och Expressen har rapporterat om litteraturprofilen med utgångspunkt i Uppdrag gransknings reportage – och litteraturprofilen har vänt sig till Medieombudsmannen då han menar att de två tidningarna har orsakat honom oförsvarlig publicitetsskada.
Aftonbladet skrev en artikel om att programmet pausats, och att det ska ha skett efter att en advokat kopplats in och skickat en lista på 75 punkter som han menar är problematiska med publiceringen. I Aftonbladets artikel riktar bland andra författaren David Lagercrantz, som är intervjuad av Uppdrag granskning, kritik mot att programmet inte skulle sändas och vittnade om att han utsatts för litteraturprofilens beteende.
Litteraturprofilen menade att han gick att identifiera trots att Aftonbladet anonymiserat honom och att han inte erbjudits möjlighet att bemöta anklagelserna i artikeln. Dessutom var kritiken av svepande karaktär, menar litteraturprofilen
”Att tidningen inte skrev ut [litteraturprofilens] namn begränsade enbart publicitetsskadan marginellt. Att anklagelserna inte gjordes konkreta var inte till Aftonbladets fördel utan gjorde skadan än mer oförsvarlig – och dessutom saken helt omöjlig att försvara sig emot”, skriver han.
Aftonbladet menar att de visst erbjudit möjlighet att bemöta kritiken, och att det har publicerats genmäle från litteraturprofilen.
Medieombudsmannen ger Aftonbladet rätt, och menar att Aftonbladets publicering gett litteraturprofilen tillräcklig möjlighet att bemöta anklagelserna. Även anonymisering bidrar till att MO friar Aftonbladet.
”I artikeln riktar flera personer anklagelser om missförhållanden mot anmälaren och agenturen. Publicitetsskadan begränsas dock av det faktum att anmälaren inte namnges och att den krets av personer, som kan förstå att artikeln handlar om anmälaren, i huvudsak utgörs av sådana som tillhör branschen och således redan får antas ha insikt i åtminstone huvuddragen i den kritik som riktats mot anmälaren och agenturen”, skriver MO i sitt beslut.
Expressen pratade om litteraturprofilen och granskningen av honom i podden Lägg ut!, innan det blev känt att UG pausar granskningen. Expressen har också skrivit en artikel om det som framkom i podden. Expressen valde till skillnad från Aftonbladet att först namnge profilen, men efter att det blev känt att UG pausar granskningen har namnet tagits bort.
”Att ett etablerat nyhetsmedium valde att namnpublicera i ett ouppklarat gräv, där publicisten som genomförde själva granskningen inte hade beslutat om en namnpublicering, var mycket tvivelaktigt”, skriver litteraturprofilen i anmälan.
Litteraturprofilen hävdar också att Expressen inte kontaktat honom innan publicering, något som tillbakavisas av Expressen. Tidningen menar att de sökt honom men inte kommit fram.
MO skriver att det finns brister i hur tidningen har sökt litteraturprofilen och kring allmänintresset av att namnpublicera. Men friar ändå inslaget då de uppgifter som presenterades i podden inte var för graverande.
”De uppgifter om anmälaren som har publicerats framstår som förhållandevis återhållsamma, och främst riktade mot agenturen. Uppgifterna är också framförda i ett mer lättsamt format, där lyssnaren förstår att det är fråga om spekulationer kring en ännu oavslutad granskning”, skriver MO.
Mediernas Etiknämnd har enigt gått på MOs linje i båda fallen.
