Journalist vann uppmärksammat förtalsmål – ”Inte förtal att i en debatt kalla någon nazist”
Högerextremisten som stämt journalisten Mathias Wåg för förtal förlorade i Stockholms tingsrätt.
Fallet där en högerextremist med bistånd av den så kallade ”förtalsombudsmannen” Christian Peterson, också han högerextremist, stämt Mathias Wåg civilrättsligt för förtal har fått stor medial uppmärksamhet, bland annat i Dagens Nyheter idag. Journalisten rapporterade om fallet för två veckor sedan.
Idag kom domslutet och käromålen ogillas.
”Det här är fantastiskt! Det kommer att sätta stopp för att man använder stämningar som vapen för att tysta granskningar”, säger Mathias Wåg till Dagens ETC.
Mathias Wåg skriver själv om stämningen mot honom i Aftonbladet Kultur:
”Förtalsstämningarna kan verka oskyldiga och banala. Men det medvetna användandet av stämningar, i en industriell skala – med Förtalsombudsmannens egna ord – blir en fråga om yttrandefrihet, om vad som kan skrivas, sägas och granskas. Där extremhögern med hot, stämningar och persontrakasserier vill tysta granskningar och knäcka grävande journalister. Om vi låter dem göra det”, skriver Mathias Wåg.
Stämningen rörde två tillfällen då Mathias Wåg uttalade sig om den namngivne högerextremisten: i mars 2018 då Wåg på Twitter kallade mannen för ”en av Sveriges ökändaste dömda nazister”, samt i oktober 2021 då han medverkade i podden Haveristerna och uppgav att mannen var ”nationalsocialist” och ”dömd för dråp”.
I båda fallen har uppgiftslämningen skett i samband med att Mathias Wåg påtalat att mannen medverkat i högerextrema Nya Tider under pseudonym.
Rådmannen konstaterar att det i en offentlig debatt inte utgör förtal att kalla en meningsmotståndare för extremist eller anti-demokrat:
”Att inom ramen för en offentlig debatt, såsom på Twitter, påstå att någon är nazist är således inte straffbart.”
Däremot skulle påståendet att mannen är dömd för dråp kunna utgöra förtal, eftersom mannen utpekats som ”brottslig i sitt leverne”.
Rätten bedömer dock att det var försvarligt att lämna uppgiften, dels eftersom det är sant att högerextremisten i fråga är dömd för dråp, dels eftersom uppgiften lämnades i ett sammanhang där Mathias Wåg diskuterade Nya Tider och att deras skribenter är verksamma under pseudonymer:
”Att inom ramen för en sådan diskussion ta upp att en av dess skribenter tidigare dömts för grov brottslighet måste anses försvarligt. Detta då det finns ett starkt allmänintresse av att känna till vilka som driver opinionsbildningen i samhället”, skriver rätten och konstaterar att högerextremisten i partsförhör under sanningsförsäkran inte förnekat till att han författat artiklar under pseudonym.
