MO ville fria Mariestads-Tidningen – nämnden klandrar

Mariestads-Tidningen har bevakat ett projekt som haft negativ påverkan på ett fritidsområde och en badplats i bevakningsområdet.

Projektledaren har anmält tidningen för en publicering som är den första i en artikelserie om planerna för området (artikelserien är en uppföljning av en granskning som tidningen gjort några år tidigare) .

När publiceringen gjordes hade reportern försökt, men inte lyckats, få kontakt med anmälaren. Det skedde först efter publiceringen, när anmälaren kontaktade tidningen. Reportern erbjöd då att anmälaren skulle få komma till tals i en intervju och att eventuella sakfel skulle rättas, vilket anmälaren avböjde.

Medieombudsmannen tyckte att ett samtida bemötande hade varit att föredra, men skrev ändå av ärendet. I beslutet skriver MO: ”Det hade enligt min mening varit bra om tidningen hade låtit anmälaren svara på kritiken i samma artikel. Artikeln i fråga är dock en bakgrundsbeskrivning och uppgifterna är inte så direkt kränkande för anmälaren att ett samtidigt bemötande varit nödvändigt i detta fall. Då tidningen i vart fall sökte hen inför den tredje delen, som publicerades två dagar efter den anmälda artikeln, stannar jag vid att frågan om bemötande har hanterats på ett medieetiskt acceptabelt vis. Att man inte citerat anmälarens kommentar kring detta ordagrant utgör inte heller skäl för ingripande från min sida.”

Mediernas etiknämnd gör en annan bedömning: ”I förevarande fall är det visserligen fråga om en uppföljande artikel, men dels hade det gått flera år sedan de förra artiklarna, dels hade mediet tillfört nya uppgifter i form av nya intervjuer. Enligt nämnden borde därför mediet ha strävat efter att ge anmälaren tillfälle att på nytt kommentera kritiken genom ett samtidigt bemötande. Mediet kan enligt nämndens mening inte anses ha gjort tillräckligt i det avseendet. Att den granskade senare gavs en möjlighet att kommentera kritiken i uppföljande artiklar påverkar inte bedömningen i förevarande fall. Mariestads-Tidningen ska därför klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed”, skriver nämnden i sitt beslut.

Nämnden klandrar Mariestads-Tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.