Se & Hör och Hänt Extra klandras av PON
Pressens opinions nämnd går på PO:s linje och klandrar Se & Hör och Hänt Extra för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Pressens opinions nämnd går på PO:s linje och klandrar Se & Hör och Hänt Extra för att ha brutit mot god publicistisk sed.
”Efter år av trogen kärlek A:s (anmälarens namn) SVÅR SKILSMÄSSA”. Så löd en av rubrikerna på tidningen Se & Hörs förstasida den 13 september.
Inne i tidningen följdes omslagspuffen upp av rubriken ”Livet blir sig aldrig likt för A tvingas skiljas från sin älskling”. I anslutning till rubriken publicerades en bild på A och hennes make B, med bildtexten ”I två år har de varit gifta, för ett år sedan föddes sonen C”. I anslutning till artikel fanns även två bilder på A: s häst. Bildtexterna var ”Hon och H (hästens namn) har vunnit många segrar ihop och ”När A har problem kan hon alltid söka tröst hos sin H”.
A och B anmälde Se & Hör då de menar att tidningen framställer det som om de skulle skiljas. Se & Hör svarar att det tydligt framgår att det är A och hästen som kan tvingas att gå skilda vägar.
Allmänhetens Pressombudsman, PO, ansåg att ”publiceringen utgjorde ett spekulativt och oönskat intrång i anmälarnas privatliv som de inte ska behöva acceptera. Publiceringen motsvara inte de krav som ställs på god publicistisk sed”. Ärendet i gick vidare till Pressens Opinionsnämnd, PON, som klandrar Se & Hör för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Även Hänt Extra klandras av PON. Den 29 augusti publicerar tidningen en artikel om A (namngivet) med rubriken ”Upprörda reaktioner! A MISSKÖTER SIN SON”. I artikeln ifrågasätts A:s lämplighet som bilförare. Det står även att A:s nonchalans i trafiken och arrogans inför sonens säkerhet upprörde många.
A anmäler via ombud Hänt Extra för att hennes lämplighet som bilförare lades till grund för att bedöma hennes lämplighet som mor.
Hänt Extra svarar bland annat att ”varje förälder som placerar sitt barn i knäet på förarplats i ett fordon med krockkudde missköter sitt barn.”
PO anser att det inte finns grund för att A misskötte sin son och att publiceringen kränker A:s och sonens integritet på ett oförsvarligt sätt. Även PON menar att Hänt Extra brutit mot god publicistisk sed och därför ska klandras.
lb@journalisten.se
