Småspararguiden stäms av granskad kapitalförvaltare
Kapitalförvaltaren Primrose kräver att två artiklar samt bilder avpubliceras från Småspararguiden med vite om 1,5 miljoner kronor. ”Det här driver bara mig att granska företaget hårdare”, säger Patrick Siegbahn, ansvarig utgivare.
Journalisten berättade för knappt två veckor sedan om det stämningshot som den svenska kapitalförvaltaren Primrose riktade mot Småspararguiden.
Nu har en stämning inkommit till Stockholms tingsrätt, vilket Dagens Juridik var först med att berätta om.
Bakgrunden till stämningen är komplicerad och handlar egentligen om hur Småspararguiden byggt upp sin verksamhet. Ägarna Patrick Siegbahn och Andreas Runnemo driver två olika verksamheter: dels en sajt med konsumentjournalistik, dels en ekonomisk rådgivningsbyrå. I våras slog Marknadsdomstolen fast att eftersom verksamheterna drevs i samma bolag utgjorde konsumentartiklar som publicerats i Småspararguiden samtidigt marknadsföring för Småspararguidens rådgivningsverksamhet.
Kort sagt: Småspararguidens artiklar där de granskar och kritiserar andra aktörer på finansrådgivningsmarknaden blir annonser för Småspararguidens egen rådgivning, menade domstolen.
Efter domen beslutade Småspararguiden att sälja rådgivningsverksamheten till ett nystartat bolag som ägs av Siegbahn och Runnemo. Men enligt Primrose stämning spelar det nya upplägget ingen roll – eftersom de fortsätter att publicera ”samma typ av vilseledande och misskrediterande publikationer för att marknadsföra sina rådgivningstjänster”.
Stämningen rör två artiklar från juni i år med rubrikerna: Finansrådgivarens kunder betalar 300 miljoner kronor per år i hutlösa kostnader samt: FI om Primroses affärsmetoder: ”Inget regelbrott”. Båda artiklarna är sampublicerade i Småspararguiden och i ekonomimagasinet Affärsvärlden.
Stämningen vid tingsrätten är inlämnad av Primrose dotterbolag Svensk Värdepappersservice.
– Det som driver mig är konsumentjournalistiken. Det här driver bara mig att granska företaget hårdare, säger Patrick Siegbahn, ansvarig utgivare på Småspararguiden.
När ni förlorade i Marknadsdomstolen i våras berodde det på att era olika verksamheter hängde ihop. Är det vattentäta skott mellan verksamheterna nu?
– Det är två separata verksamheter, men som vi båda äger och arbetar i. Det är kladdigt men vi försöker hålla isär dem, jävar ut oss i styrelsebeslut och håller på att rekrytera fler anställda för att ytterligare bevisa att granskningarna är konsumentjournalistik. Frågan är inte om det är vattentäta skott mellan bolagen utan om syftet med artiklarna varit marknadsföring. Om det hade varit marknadsföring som var vårt syfte så tror jag att alla förstår att vi inte hade lagt hundratals timmar på grävande och riskerat hela verksamheterna och våra familjers privatekonomier.
Småspararguiden har under åren rapporterat om missförhållanden på kapitalförvaltnings- och rådgivningsmarknaden och låg bakom Allraavslöjandet.
– Allrahärvan handlade om totalt 500 miljoner kronor som man mjölkat från konsumenterna. Primrose har under lång tid mjölkat sina kunder på uppskattningsvis 300 miljoner kronor per år. Det är en mycket större omfattning än Allra.
Hur ser du på era chanser att vinna målet?
– Nu har vi en ren publicistisk verksamhet, så jag vet inte hur de ska kunna hävda att det är marknadsföring. Artiklarna är publicerade i Affärsvärlden också, och vi har fått betalt för dem. Om det var marknadsföring är det väl snarare vi som skulle ha betalat Affärsvärlden och inte tvärt om. Vi hade ganska omfattande advokatkostnader förra gången men vi kommer att dra ner på de kostnaderna den här gången.
Vad händer om ni förlorar?
– Då får vi vite om 1,5 miljoner om vi inte tar bort artiklarna och eventuellt skadestånd. I det läget kommer vi göra vårt yttersta för att granskningarna skall finnas kvar på något sätt ändå. Det är en principfråga för oss att mutförsök, hot och stämningar inte skall vara ett sätt att slippa bli granskad.
