Strid inom SFF efter ordförandeval

Den 24 maj höll SFF årsstämma. På dagordningen stod bland annat val av ny styrelse. Sammankallande i valberedningen var Maria Fäldt. Hon beskriver att valberedningen inför årsstämman gjorde ett omfattande arbete med att lyssna in åsikter, ta del av protokoll och annat enligt förbundets riktlinjer.

– Vid nomineringstidens slut skar det sig mellan ordförande och delar av styrelsen. Vi var noggranna med att ta in information från hela styrelsen och ett antal andra parter. Utifrån det föreslog vi den styrelse vi bedömde skulle vara den absolut bästa för förbundet, inte enskilda individer, säger hon.

Valberedningen föreslog ett antal nya ledamöter och omval av Paulina Holmgren som ordförande. Hon har varit SFFs ordförande sedan 2018.

– Vi föreslog att hon skulle sitta ett år till för att få till en bra överlämningsperiod. I vårt förslag till styrelse fanns minst en tänkbar arvtagare.

Men två dagar före stämman skickades ett mejl med ett annat förslag till ny styrelse ut från förbundskansliet till medlemmarna. I stället för Paulina Holmgren föreslogs vice ordförande Tuana Fridén till ny ordförande för SFF. Varken valberedningen eller sittande ordförande var medvetna om utskicket.

– Det framkom inte vem som stod bakom och varför det kom med så kort varsel. Det skapade stor oreda och förvirring, säger Maria Fäldt.

– Varken jag som ordförande eller valberedningen hade information om det här. Det är styrelsen som kommunicerar med medlemmarna, inte ett kansli. Det är superviktigt när det handlar om demokratiska processer. Det finns en arbetsrättsdom i Sverige där kanslipersonal på en medlemsorganisation fått lämna sin tjänst på grund en liknande situation, säger Paulina Holmgren.

Hon beskriver det som hänt som en planerad kupp utförd av delar av styrelsen tillsammans med SFFs verksamhetsledare:

– Det som hänt strider mot förbundets stadgar, riktlinjer och är inte förenligt med varken god sed i styrelsearbete eller Aktiebolagslagen. Ledamöter har haft möten utan ordförande, vilket också strider mot stadgar.

Den nyvalda ordföranden Tuana Fridén uppger i ett mejl till Journalisten att stämmans ordförande var informerad om att ett motförslag skulle skickas och uppmanade gruppen bakom förslaget att skicka ut det.

Mötesordförande Anna Dyhre, som inte själv är medlem i SFF, säger att hon när hon kontaktades några dagar före stämman bad styrelsen fundera över om det var värt den potentiella skadan för förbundet som finns i en ordförandestrid. När styrelsen ville gå vidare med motförslaget rådde hon dem att i demokratisk anda informera medlemmarna på förhand, för att undvika kaos på stämman. Hon är kritisk till att motförslaget skickades ut från kansliet.

– Det är inte lämpligt att det skickades ut med kansliets logga, och framstår som avsändare.

Omröstningen på stämman beskrivs av både Paulina Holmgren, Maria Fäldt och Tuana Fridén som kaotisk. En handskriven röstlängd med oläsliga handstilar låg framme på ett bord, ledamöter röstade på servetter eftersom det saknades valsedlar när frågan gick till sluten omröstning. Till sist vann motförslaget omröstningen med röstsiffrorna 51-41, och sju blankröster.

– Det får inte gå till som det gick till på den där stämman, säger Maria Fäldt, som tillsammans med övriga i valberedningen avgick efter stämman.

– I och med att majoriteten inte litade på vårt arbete. I stället gick de på förslaget från styrelsemedlemmar som föreslår sig själva med en sammansättning som strider mot förbundets egna riktlinjer, säger Maria Fäldt.

Paulina Holmgren betonar att hon respekterar den demokratiska processen.

– Att jag inte valdes om till ordförande spelar ingen roll för mig personligen. Men det är en sorg för förbundet att vi nu har en splittrad och förvirrad medlemskår. Folk har begärt utträde, människor sprang ut från stämman i ilska, säger Paulina Holmgren.

Hon säger att hon försökte hålla en professionell nivå, och hann inte svara på anklagelser om bland annat ”toppstyrning” som riktades mot henne under stämman.

– Med facit i hand var jag alldeles för professionell. Det gör att folk inte förstod vad det handlade om. Nu är det jättemånga medlemmar som är upprörda. Jag vet att det jobbas på att kräva en extrastämma, för man tycker inte det gick demokratiskt till, säger Paulina Holmgren.

Hon har inte fått någon avtackning för sina sex år som ordförande.

Lena Granefelt var den som förde styrelsens talan på årsstämman.

Varför lanserade ni ett motförslag och så pass sent i processen?

– Vi tror att det här förslaget är bättre för förbundet och medlemmarna, med en ny ordförande och att blanda nya och gamla ledamöter. Att det kom in så sent var för att valberedningens förslag kom sent, säger hon.

Riktade du anklagelser om toppstyrning mot Paulina Holmgren?

– Det hela handlar om att vi har olika syn på hur ett bra ledarskap ska se ut. Vi tycker allihopa att Paulina Holmgren är jättebra och har gjort jättemycket bra för verksamheten. Men just det interna ledarskapet har vi haft delade meningar om. Det har vi pratat ganska länge om, men för medlemmarna blev det nytt.

– Vi gillar Paulina. Det är tråkigt att det blev så här.

Lena Granefelt tycker att det var olyckligt att motförslaget saknade en tydlig avsändare.

– Det skulle självklart ha stått ”Styrelsen”, det blev lite otydligt för medlemmarna.

Motförslaget fick också kritik för att det inte inrymmer någon ledamot från norra Sverige.

– Det är inget självändamål för mig att sitta i styrelsen. Jag kan avgå nästa år och lämna plats, jag vill bara lämna över någonting som är bra och fungerar, säger Lena Granefelt.

Tuana Fridén betonar att samtliga närvarande på stämman röstade ja till att en så kallad golvnominering skulle tas upp för omröstning.

Vad handlar konflikten om i grunden?

– Konflikten handlar om att det under en längre tid funnits olika åsikter om hur förbundet bäst leds med medlemmarnas bästa för ögonen och vilken kultur som ska genomsyra förbundet. Detta har blivit särskilt tydligt på senare tid, menar Tuana Fridén.

Maria Fäldt tycker att anklagelserna om att Paulina Holmgren ägnat sig åt toppstyrning – som vald ordförande – är absurda sett till utfallet av stämman.

– Jag hyser en stor oro för att det nu blir toppstyrt av någon som inte är förtroendevald, säger hon.

Verksamhetsledaren förnekar bestämt att hon skulle påverkat händelserna inför årsstämman:

– Det florerar ganska mycket rykten just nu om att vi på kansliet har riggat detta. Men det är rena lögner. Vi har ingenting med det här att göra. Vi har gjort det vi har blivit tillsagda, antingen från valberedningen eller från stämmans ordförande, säger hon.

Tuana Fridén vill tona ned bilden av ett splittrat förbund.

– Jag skulle vilja framhäva att det inom SFF finns ett brett spektrum av åsikter och perspektiv. Vissa medlemmar hade gärna sett Paulina Holmgren fortsätta, medan andra såg värdet i förnyelse och förändring. Detta är ett tecken på en livlig och demokratisk organisation, menar han.