Total tystnad om stoppade korrarna

SVTs Moskvakorrespondent Bert Sundström och tidningen Tribunas Sverigekorrespondent Kirill Antonov ger samma svar till Journalisten på varför de ej fått sina tillstånd förlängda:
– Ingen aning.

Ryssland har trots svenska förfrågningar till bland annat Rysslands chargé d’affaires i Sverige inte gett någon motivering till varför Sveriges Televisions Moskva-korrespondent Bert Sundström nekats förlängt visum och därför tvingats lämna landet. Oklarheterna har öppnat för olika teorier om vad som kan ligga bakom ryssarnas agerande:

* De ryska myndigheterna ville statuera ett exempel och visa sitt missnöje med västerländska journalisters sätt att bevaka Ryssland.

* Rysarna är missnöjda med att SVTs Agenda visat en intervju med den tjetjenske gerillaledaren Sjamir Basajev.

* SVTs reklam om Fri television provocerade Ryssland eftersom ryska medier utpekades som ofria.

* Ryssarna har reagerat mot att SVT visat en TV-dokumentär om Vladimir Putins väg till makten, där presidenten framställs i ofördelaktig dager.

* Den ryska tidningen Tribunas korrespondent i Sverige nekades i augusti fortsatt arbetstillstånd. Utvisningen av Sundström kan tolkas som ryssarnas svar.

bryt

Bert Sundström själv tror inte på någon teori mer än de andra.

– Jag följer spekulationerna på samma sätt som alla andra. Det enda säkra är att jag i min yrkesutövning som utrikeskorrespondent i Moskva inte har brutit mot några regler som gäller för journalister i en demokrati.

Sveriges nej till fortsatt arbetstillstånd för den ryska tidningen Tribunas reporter Kirill Antonovs är den senaste tänkbara orsaken till ryssarnas agerande som lyfts fram.

Även i det fallet är omständigheterna oklara.

– Jag vet inte varför. I början av augusti fick jag besked från Migrationsverket om att jag måste lämna Sverige före den 14 augusti. Den 12 augusti åkte jag, säger Kirill Antonov, som nu är tillbaka på Tribunas redaktion i Moskva.

Han har varit ackrediterad i Stockholm i fyra år och har bevakat allt från sport till politik.

bryt

Antonov säger till Journalisten att han ”inte har en aning” om varför han nekats fortsatt arbetstillstånd. Han har dock inte heller försökt ta reda på det eftersom hans period i Stockholm ändå skulle avslutas vid årsskiftet.

Roman Mironov, pressattaché vid ryska ambassaden i Stockholm, förklarar att Antonov har avslutat sitt uppdrag för Tribuna i Stockholm. Han vill inte spekulera om varför Tribuna tar hem sin korrespondent och varför denne ändå ansökt om nytt arbetstillstånd.

– Det är en icke-statlig tidning och redaktionen bestämmer själv om sina angelägenheter och journalister. Den ryska staten ansvarar inte för dem.

Roman Mironov har heller inga kommentarer till avslaget på Bert Sundströms visumansökan.

Sveriges Radios korrespondent i Moskva, Maria Persson Löfgren, har svårt att tro att Sveriges åtgärd mot Tribunas medarbetare skulle vara skälet till att ryssarna nekar Bert Sundström visum.

– Spontant tycker jag inte att SVT och Tribuna är jämförbara storheter.

bryt

Enligt Claes Jernaeus vid UDs presstjänst finns i dag omkring 200 utländska journalister ackrediterade i Sverige. Av dem är tio – Kirill Antonov borträknad – ryska. UD kontrollerar att de som söker ackreditering verkligen är journalister och man begär att de ska komma in med arbetsprover. Men arbetstillståndet beviljas av Migrationsverket, efter samråd med Säkerhetspolisen.

Anette Grafen Silander, chef för Migrationsverkets tillståndsenhet för Region Mitt, uppger att verket 2004 beviljade arbetstillstånd för 18 utländska journalister. Under perioden januari till och med augusti i år har åtta journalister fått arbetstillstånd. Verket för ingen statistik över avslagna ansökningar.

Anette Grafen Silander svarar inte på frågor om varför Tribunas korrespondent vägrats arbetstillstånd.

– Avslagsärenden är sekretessbelagda, säger hon till Journalisten – och vill heller inte uppge om beslutet om att neka Antonov tillstånd skett i samråd med Säpo.

bryt

Chefen för SVT Nyheter och samhälle, Jan Axelsson, har ingen ny information om Sundströms fall.

– Det enda är att det sker en påfyllnad av nya teorier, men det saknas fortfarande bekräftelser. Jag kan fortfarande inte se något som motiverar att en demokratisk stat vägrar vår medarbetare visum.

SVT väntar med att besluta om en ny korrespondent i Moskva ska utses.

– Vi kommer inte att fatta något beslut förrän man nått så långt man kan med diplomatin.

Axelsson konstaterar att SVT när det kommer till kritan inte kan påverka situationen.

– Vi kan inte sätta oss över staters beslut. I praktiken är det den ryska regeringen som bestämmer när vi ska byta korrespondent. Det är obehagligt.

Mot det väger Axelsson att det är viktigt för SVT att ha en bevakning av ett stort land som Ryssland. Avstår SVT från det skulle det bara spela ryska politiker och myndigheter i händerna, anser han.

bryt

I den intervju som Agenda sände den 6 februari i år kallar den tjetjenske gerillaledaren Sjamir Basajev massakern i Beslan ”ett misstag”. I nästa mening säger han att massakern istället borde ha utförts i Moskva eller S:t Petersburg och det han beklagar i fallet Beslan är ”Rysslands grymhet”. Basajev hotar också med att fler attentat kommer att utföras: ”För att stoppa folkmordet är vi beredda att göra vad som helst.”

Enligt Sven Hirdman, tidigare ambassadör i Moskva, är Agendas publicering av Basajev-intervjun ett mycket tänkbart motiv för ryssarna att neka en SVT-medarbetare förnyat visum.

– Ryssland anser att Sjamir Basajev är en fasansfull terrorist och att västerländska medier som publicerar intervjuer med Basajev stärker legitimiteten hos honom och åt de islamistiska stater som stöder honom.

– Det är i och för sig värre ur ryssarnas synpunkt om en intervju publiceras i USA. Men någon rysk byråkrat kan ha resonerat som så att om ABCs medarbetare utvisas borde även SVTs medarbetare drabbas eftersom också SVT visat intervjun med Basajev. Mot det talar att de då borde ha angett skälet.

Håkan Lindqvist

hl@journalisten.se