Ulvskog hade fel om Braun
Kulturministerns kritik mot Bonniertidningarna för att inte ha granskat och kritiserat Bengt Brauns roll i Skandia tillräckligt hårt saknar grund. Det visar en undersökning gjord av tidningen Initierat.
Kulturministerns kritik mot Bonniertidningarna för att inte ha granskat och kritiserat Bengt Brauns roll i Skandia tillräckligt hårt saknar grund. Det visar en undersökning gjord av tidningen Initierat.
I en intervju i P1 Morgon den 4 december gick kulturminister Marita Ulvskog till angrepp mot Bonniertidningarnas bevakning av koncernchefen Bengt Brauns roll i Skandiaaffären. Hon konstaterade visserligen att hon själv inte följt bevakningen, men att folk sagt till henne att den varit otillräckligt. I Ekot dagen därpå konstaterade hon att “hade det varit en annan än Bengt Braun är det min övertygelse att granskningen hade varit tuffare”.
Redaktionerna på framför allt Dagens Nyheter och Dagens Industri reagerade starkt mot kritiken och hävdade att den var ogrundad. Vilket den var, att döma av den genomgång tidningen Initierat gjort av rapporteringen.
Genomgången publiceras i veckans nummer av Initierat. Slutsatsen är följande: “På ingen punkt kan man se att DN och DI skulle ha varit minde kritiska mot Skandia eller mot Braun än de andra tidningarna. När det gäller Braun själv är tvärtom kritiken hårdare.”
Den argaste och mest omfattande bevakningen hade Dagens Industri, visar Initierats undersökning, som omfattar alla nyhetsartiklar om Skandia i DN, DI, Svenska Dagbladet och Göteborgs-Posten mellan 8 november och 8 december.
I DN fanns under perioden 13 negativa och fem neutrala nyhetsartiklar om Braun, i DI 15 negativa, fem neutrala och två positiva, i SvD sju negativa, en neutral och två positiva och i GP tre negativa och en neutral.
Även på ledarplats hade Bonniertidningarna fler kritiska artiklar om Braun än SvD och GP. Mest kritisk var DI, med tre gånger så många kritiska artiklar som SvD.
mj@journalisten.se
