Världen idag klandras för att inte låtit omskriven bemöta anklagelser om antisemitism
MEN-FÄLLNING Grundaren av Facebookgruppen Pink Room anklagades av Världen idag för antisemitism i en revrajt, men fick inte bemöta anklagelserna trots att svar fanns i orginalartikeln.
Den kristna nyhetstidningen Världen idag publicerade en artikel där flera kända personer nämndes för att de spridit antisemitism i svensk offentlighet den senaste tiden.
Texten publicerades på Världen idags sajt och i ingressen stod bland annat: ”Konstnären Stina Wolter sprider konspirationsteorin att Israel själva iscensatt terrordådet 7 oktober. Vänsterdebattören Kajsa Ekis Ekman försvarar Hamas massaker framför en skylt med texten ’Intifada’. En prisbelönt S-profil för vidare judehatisk propaganda i nivå med Nazitysklands.”
I stycket som rör anmälaren stod att Pink Room, Sveriges största Facebookgrupp för kvinnor och icke-binära med 184 000 medlemmar, ”flödat över av judehat och desinformation”.
Det står att grundaren av Facebookgruppen ”har underblåst vanliga antisemitiska teorier om judars makt över medier” och ”för vidare judehatisk propaganda i nivå med Nazitysklands”.
Texten om anmälaren är en så kallad revrajt och uppgifterna är hämtade från en artikel i Expressen. Till texten publicerades en bild på anmälaren.
Anmälaren anförde att Världen idag misslyckats med att presentera en nyanserad artikel, trots allvaret i anklagelserna. Världen idags information och vinkel grundade sig på en enskild forskare med starka åsikter. I Expressens artikel fanns det uttalanden där hon fått bemöta anklagelser, detta fanns inte med i Världen idags artikel. Hon var inte en politiker eller en känd medieperson, hon hade bara en Facebookgrupp som hon drev med nio andra administratörer.
Medieombudsmannens bedömning är att anmälaren som regel får tåla att namnges och granskas i medier när det rör saker som kopplas till Pink Room, även om hon inte formellt sett är en tung makthavare.
Det framgår dock inte av artikeln att Världen idag sökt anmälaren för en kommentar, inte heller har mediet refererat något av de ganska omfattande svar och förklaringar som anmälaren ger i Expressen. Publiceringen är utgjord som en nyhetsartikel med offensiv rubrik och stor bild på anmälaren. Hon borde därför givits möjlighet att svara på de allvarliga anklagelser som riktas mot henne. Eftersom det inte skett har Världen idag utsatt henne för en oförsvarlig publicitetsskada.
Utan att därmed ta ställning till Expressens bakomliggande publicering delar Mediernas Etiknämnd MOs slutsats och klandrar Världen idag för att ha brutit mot god publicistisk sed.
