YEN hade prickat där PO friade
Yrkesetiska nämnden (YEN) och Pressombudsmannen (PO) gör olika bedömningar av hur en intervjuperson använder ordet ”vi”. Där PO ansåg att journalisten gjort en rimlig tolkning av hur ordet “vi” använts anser YEN att följdfrågor borde ställts för att säkerställa vilka ordet syftade på.
Yrkesetiska nämnden (YEN) och Pressombudsmannen (PO) gör olika bedömningar av hur en intervjuperson använder ordet ”vi”.
Efter Göteborgskravallerna för ett år sedan intervjuades en person som deltog i protesterna mot EU-toppmötet. I en bandad intervju med en kvällstidning sade han bland annat att ”vi kastade sten”.
I artikeln skrev journalisterna ”Han kastade sten mot polisen i Göteborg”.
Personen anmälde publiceringen till PO. Han hävdar att ordet ”vi” syftade på den organisation han företrädde.
Biträdande PO avskrev fallet med motiveringen att ordet ”vi” kunde uppfattas som ”att du i begreppet innefattade Dig själv” och att organisationsföreträdare måste ”tåla en tuff granskning”.
YEN: Följdfråga borde ställts
YEN anser att personen mycket väl kan ha uttalat sig som företrädare för organisationen. Visserligen kan hans uttalande tolkas som att han deltagit i stenkastningen, men för att klargöra det borde journalisterna ha ställt en följdfråga.
YEN kan emellertid inte klandra journalisterna eftersom det rör sig om en publiceringsfråga som faller inom POs ansvarsområde, så som det yrkesetiska regelverket i dag är konstruerat. YEN anser emellertid att frågan har bäring på den journalistiska yrkesutövningen och gör därför ett principuttalande:
”Beaktande av intervjupersonens ordval är viktigt för att utesluta missförstånd. Likaså att ställa följdfrågor för att klargöra vad intervjupersonen menar.”
hl@sjf.se
