Mattsson: ”Ilsken pöbel spelar SD i händerna”

Igår skrev (som Journalisten berättade) Arbetarbladets chefredaktör Daniel Nordström att SL "missförstår yttrandefriheten" när företaget lät SD annonsera på Östermalmstorgs tunnelbanestation. "Att tacka nej till en reklamkampanj innebär inte att inskränka på yttrandefriheten. Det handlar om att ta ansvar för de budskap som skanderas ut i olika rum", skrev Nordström.

Flera publicister och debattörer skriver i dag om kampanjen och dess efterspel. Expressens Thomas Mattsson skriver: "SL bestämmer rimligen vad som får exponeras i sina lokaler, Clear Channel som mediesäljare kan också påverka processen… men: vi vill väl ändå inte ha ett samhälle där bara de partier, organisationer, myndigheter och företag som bekräftar vår egen uppfattning får annonsera i offentliga miljöer?", skriver Mattsson.

Mattsson anser att det var "stötande" att se människor riva ner SD-reklamen.

"Tänk att det gått så långt: att ideologiska motståndare vandaliserar offentliga miljöer för att stoppa spridningen av politiska budskap som de inte sympatiserar med. Det är faktiskt – ur ett publicistiskt perspektiv – skamligt."

Han menar att de som rev ned kampanjen spelar SD i händerna genom att bekräfta "SDs förtjusta förhoppning om att en ilsken pöbel nog skulle ge det slutgiltiga genomslaget".

Arbetarbladets Daniel Nordström håller med Mattsson om de nedrivna affischerna:

"Att vandalisera på detta sätt är just skamligt. Att jag anser att SL borde ha nekat till annonserna är en helt annan sak", skriver han i ett mejl till Journalisten.

Aftonbladets kolumnist Oisin Cantwell tycker att den enklaste lösningen vore att förbjuda politisk reklam.

Frågan debatterades också i P1-morgon i morse, där tryckfrihetsexperten Nils Funcke försvarade kampanjen medan Upsala Nya Tidnings kulturchef Kristina Lindquist ifrågasatte den. Lyssna här.